90 процентов СМИ Архангельской области живут кражами интеллектуальных продуктов. Начата операция по понуждению уважать труд коллег и законы России
При перепечатке текста ссылка обязательна – иначе это воровство. Так как, по сути, все одно, что кошелёк украсть, что творение чужого интеллекта стырить. У текста, как и у кошелька, есть хозяин, по своему усмотрению распоряжающийся собственностью.
Уважая право собственности и в соответствии с законом требуется не только ссылку сделать, но и получить разрешение правообладателя на любое использование как текста, так и фото. По аналогии с кошельком: если вы украли что-то и, убегая, уведомили хозяина, что стырили его вещь – вы всё равно подонок и вор. Иное дело, если вы спросили разрешения и хозяин кошелька добровольно отдал его со всем содержимым, и вы всем рассказали о невиданной щедрости. Вот это правильно, и заметьте, ни с кого не убудет. А имеющиеся ссылки публикациям, где использованы чужие фото и цитаты, только авторитета придадут. Ибо это будет мнение одного человека или редакции, подкрепленное ссылкой на другого. Типа, один ум хорошо, а полтора (или два) – лучше.
Редакция «Правды Северо-Запада» в связи с участившимися кражами ее интеллектуальной собственности решилась на злоупотребление просветительской миссией
И мотив наш понятен: содержать редакцию, творческий и технический персонал, художников, юристов, литературных консультантов, обеспечивать периодичность выхода и оригинальность каждого продукта – дело хлопотное и затратное.
В принципе, можно обойтись и без этого: быть жирной мойвой, плывущей посреди своей стаи, от сытости к еще большей сытости.
Редакции «Правды Северо-Запада» и Эхо СЕВЕРА» тоже так могут, но не будут никогда, предпочитая делать качественный продукт силами большого числа людей с достойной мотивацией на искренний труд.
Обидно становится, если плоды нашего труда вкушает всяческая нечисть. Но журналисты редакции смотрят на это философски – земля круглая, а жизнь долгая…
К примеру, олигарх Попаренко не упускает случая сэкономить– конечно, не как гоголевский Плюшкин – но на пути к тому, с такой лишь разницей, что за него экономят другие. Вот, к примеру, «Правда Севера» – там за Попаренко экономит и по причине экономии «залетает» пани Лойченко – десятками миллионы кушают, а текст с версткой объединить некому, художники, когда слышат суммы гонораров, плачут и бегут прочь.
Пример: в один прекрасный день вышел убогий опус, который безымянный верстальщик поместил на газетные задворки, не вникая в смысл того, что накропал уже сбежавший с работы журналист и сам же подобрал рисунок в Интернете.
Рисунок украсил серенький выпуск газеты – про что статья, никто не помнит, а рисунок вызвал эмоции.
Тот осенний номер газеты бальзаковского возраста нам как новогодняя елка был – впервые «Правда Севера» «много-много радости журналистам принесла...».
Конечно, вроде бы и лестно, что выбран был рисунок нашего художника, но у нас, у правообладателя, дозволения никто не спросил! И ссылку не сделал. Типа, читатели не поймут, чей рисунок и почему авторство скрыто. А те уже прочухали и с сарказмом поглядывали на имя Лойченко на посту заместителя председателя Общественой палаты, на Попаренко – советника губернатора и орден Красного Знамени, почему-то украшающий шапку «Правды Севера».
Подчиненные Лойченко чужое своровали и в краже были уличены. Позор пал на их головы, а они орденом наготу срамную прикрыли – вроде как фиговым листком.
Почаще бы нам такие радости Лойченко с Попаренко приносили. Моральное удовлетворение – полнейшее, материальное – довольно скромное, всего 20тысяч рублей, сумма скорее принципиальная, нежели ощутимая.
Можно было бы и побороться, но… Рука не поднялась раздевать женщину бальзаковского возраста и любоваться ее увядающей наготой. Мы их простили.
Как простили бы и «Двину-Информ» – второго уличённого медийного вора. Мы их первый раз поймали на фото экс-руководителя театра Дзюника – моё фото, щелкнутое на личный фотоаппарат, безвестный вор из «Двина-Информ» похитил и разрешения не спросил.
На первый раз мы лишь изобразили борьбу – притупили бдительность. Ибо знали: в «Двине-Информ» часто грешат использованием чужой интеллектуальной собственности без разрешений и ссылок. Сейчас они эту практику позабыли – изображают респектабельность…
Думается, это мы их научили – ликбез проходил в Октябрьском, а затем и в областном суде. Победа наша была достойной: судья, именем Российской Федерации утрамбовавший редактора Азовского в тюрьму в 2006 году, был терпелив, беспристрастен и справедллив.
Вот детали той истории: фото Азовского, сделанное в Таиланде, было обнаружено на «Двине-Информ». Без разрешения и ссылок, что скрыло тамошнее руководство после получения претензии. Мы же не сразу в суд пошли, мы сперва по-человечески хотели, как порядочные…
И уже в суде директор учредителя – ООО «Нордмедиакомпани», он же юрист, представляющий редакцию «Двины-Информ» и учредителя – совсем юное создание по фамилии Берлин (сын тогдашнего вице-губернатора НАО Яна Берлина) на голубом глазу обвинял нас в том, что мы дескать, умышленно навредить хотим и потому всё затеяли. Изюминкой экспромта в исполнении начинающего юриста стали грязные намеки, что Азовский ангажировал на подлое дело Яндекс. Дескать, Яндекс продаст что угодно. Яндекс подвергался нападкам молодого Берлина потому, что в кэше сохранилась копия первого варианта размещённой на «Двине-Информ» страницы с тайским фото Азовского.
Гугл также был низвергнут. И чего добился Берлин-младший?
На второе заседание молодой Берлин не явился и тем лишил нас удовольствия внимать чтению наизусть статей кодексов.
Единственное, чего смог добиться директор учредителя «Двины-Информ» – это оттяжка времени. Юный Берлин затратил свой талант на то, чтобы очевидное дело растянуть аж на ШЕСТЬ заседаний! Одних только судебных запросов в Яндекс, экспертам судебного департамента было направлено 2+3=5.
Документы исследовались досконально – «Двина-Информ» усомнилась даже в том, что Азовский был в Таиланде, и успокоилась, только увидев штампы о пересечении границы в загранспаспорте. Пришлось даже найти свидетелей, которые отдыхали в том же отеле на тайском острове Ко Чанг.
«Двина-Информ» очень боялась проиграть – она упорствовала, будто речь идет о жизни и смерти.
Апофеозом сопротивления и стало сомнение по поводу серии снимков заката, один из которых и был стырен «Двина-Информ». На шестом заседании, не подвергая сомнению место съемки и автора, пытались убедить суд в том, что Азовский что-то намухлевал со снимками: дескать Азовский мог фото стырить и теперь клевещет злобно.
Пришлось еще раз представить суду снимки, и чтоб поставить точку в абсурдном споре, зачитать фрагментарно доклад по физической географии земли с подробными пояснениями географического положения острова Ко Чанг. И все это с одной-единственной целью – доказать очевидное: не бывает двух одинаковых закатов.
25 тысяч рублей – такую сумму суд взыскал с «Двины-Информ» – информационного партнера правительства области – изобличив его в краже чужой интеллектуальной собственности.
Но это еще не все. Есть основания полагать, что публикация, проиллюстрированная ворованным фото, появилась и распространялась в рамках договора с правительством области или государственного контракта, весьма вероятно, с оплатой за счет средств областного бюджета согласно акту выполненных работ.
Все информационные договоры, как правило, включают пункты о распространении и, ГЛАВНОЕ – создании материалов, то есть текста и картинки. Это протоколируется актом, и только такая опубликованная и представленная к оплате совокупность оплачивается казначейством. Ясно, что если часть материала изготовлена, а другая часть банально присвоена, то он не может быть признан созданным согласно регламенту государственного контракта. Напомним, что история приключилась в 2013 году. Акты уже подписаны, оплата получена.
А поскольку судебное решение состоялось и вступило в законную силу, то «Двина-Информ» не вправе списать все на добросовестное заблуждение при исполнении взятых перед государством обязательств.
Это почти безупречный повод требовать внесения данного информагентства в черный список уличенных в недобросовестном исполнении госконтрактов. И тогда – прощай бюджетная кормушка, здравствуй равноудаленность.
Дело сделано: процесс против «Двины-Информ» был одним из первых после вступления в силу части 4 Гражданского кодекса в практике не только архангельских судов, но в российском масштабе. Законы есть, суды есть, есть воры и есть те, кто от воров страдает. Практики нет, особенно если дело касается Интернета, цифровых фото, поисковых систем. Шесть заседаний и идеальное с точки зрения количества и качества собранных доказательств – это первый практический опыт. Так нарабатывается судебная практика – ЗАКОНЫ НАЧИНАЮТ РАБОТАТЬ. Начинает работать механизм понуждения к исполнению законов. Ибо только через понуждение можно заставить бизнес (медиа или другой) уважать чужие права, а не только свои.
Спасибо суду, молодому дарованию юриспруденции Берлину, «Двине-Информ» – от редких цивилизованных СМИ спасибо, Яндексу спасибо…
И Таиланду спасибо – за том-ям, за ласку и за чудный закат, благодаря которому мы потратили 25 ассигнаций Банка России номиналом в тысячу рублей. Мозги размяли и все вместе создали фундамент судебной практики, приблизив тот счастливый для добросовестных журналистов день,¸когда воровать станет невыгодно, в привычку войдет спрашивать разрешение и делать ссылку на правообладателя. Ещё бы имя и фамилияю автора научить подписывать, но это уже будет не российское медиа-сообщество, а что-то совсем идеальное. Вероятно, рай…
Материал предоставлен общественно-политической газетой «Правда Северо-Запада», опубликовано 16.04.2014