В некоторых страховых компаниях бланков либо значительно меньше, чем нужно, либо просто нет, а в других его можно получить, только оформив дополнительный страховой продукт. Например, страхование жизни.
А без полиса ОСАГО управлять машиной запрещено и наказывается серьёзными штрафами. При этом, в страховых компаниях природу внезапного дефицита полисов объяснить не могут, говоря клиентам, что бланки не присылают головные, столичные, офисы.
Десятки возмущённых автолюбителей, в одночасье ставшие «безлошадными», пишут жалобы и заявления в УФАС, прокуратуру и Роспотребнадзор. Как ранее было сказано, антимонопольное ведомство уже приступило к проверке действий одного из крупнейших игроков на рынке страхования автогражданской ответственности – компании «Россгосстрах».
Действий, имеющих признаки навязывания услуги, что прямо запрещено статьей 16 закона «О защите прав потребителей». Подробнее об этом читайте здесь.
Отметим, до настоящего дня никто из контролирующих и надзирающих органов, кроме Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, не дал комментариев по данной проблеме. Но Роспотребнадзор сообщил только о 35 обратившихся гражданах, столкнувшихся в страховых компаниях с предложением приобрести полис ОСАГО вместе с дополнительным продуктом. Не раскрывая названий фирм, «зарабатывающих» на дефиците бланков.
Редакцией «ЭС» были направлены соответствующие запросы в региональное УФАС, Роспотребнадзор, прокуратуру Архангельска и Архангельской области, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе. По состоянию на сегодняшний день поступили ответы от антимонопольного ведомства и Роспотребнадзора.
Как сообщает УФАС, в период августа – ноября 2013 года к ним обратилось 32 гражданина. Все жалобы содержали претензии в адрес только одной компании – «Росгосстраха». География претензий – практически вся область.
В результате 2 декабря 2013 года было возбуждено дело по признакам нарушения компанией закона «О защите конкуренции», ведётся расследование. Если вина «Росгосстраха» будет установлена, то компании грозит серьёзный штраф, согласно, статьи 14.31 КоАП РФ.
В свою очередь, Роспотребнадзор проинформировал, что по уточнённым данным, в целом за 2013 год только к ним поступило 48 обращений от жителей региона, цитируем:
« связанных с противоправными действиями страховых компаний в части навязывания дополнительных страховых услуг (страхование жизни и здоровья) при заключении договора ОСАГО ».
Конец цитаты.
Три из них отправлены для рассмотрения по подведомственности, остальные находятся в собственном производстве. А уже в 2014 году к ним добавилось ещё 7 аналогичных обращений, в некоторых из которых «всплыла» новая напасть – страховщики расширили список допуслуг.
Снова цитируем Роспотребнадзор:
« навязыванием покупки диагностической карты технического осмотра автомобиля ».
Конец цитаты.
Также Роспотребнадзор раскрыл названия страховых компаний, на которые жалуются граждане – «Росгосстрах», «Согласие», «Ингосстрах» и «Уралсиб».
Что касается прокуратуры, то официального ответа пока нет, но, как стало известно «ЭС» из собственных источников, проверка страховых компаний уже ведётся - невод брошен, ждём улова. Таким образом, государственная машина медленно, но верно набирает обороты.
Но, не сомневаясь в профессионализме «ревизоров», тем не менее, есть основания полагать, что устроенная ими для страховых компаний головомойка принесёт лишь временное облегчение, но не устранит проблему навсегда.
В результате проводимого корреспондентами «ЭС» собственного расследования стало известно, что корень беды, возможно, кроется в убыточности деятельности страховых компаний по ОСАГО. И отсутствие должного числа полисов лишь следствие этого. Всё нижеописанное следует считать версией, гипотезой, предположением.
Итак, проблема назревала с 2012 года. Не зацикливаясь на датах, скажем, что государство, подняв сумму выплачиваемого возмещения по ОСАГО, оставило на прежнем уровне тарифы, отложив рассмотрение просьб страховщиков об их увеличении на потом. Образовался ничем не заполняемый разрыв.
Вторым, не менее существенным обстоятельством, повлиявшим на увеличение этого разрыва, стало отсутствие единой для страховых компаний и независимых экспертов методики оценки ущерба по ДТП. И получилось следующее: автовладелец, считая, что ему заплатили мало, проходил независимую экспертизу, которая нередко показывала, что исправление полученных в ДТП повреждений стоит больше.
Гражданин обращался в суд, требуя от страховой компании доплаты. И, как правило, выигрывал тяжбу. А страховая фирма было не только обязана исполнить решение суда, но и уплатить штраф. Излишне говорить о судебных издержках, которые также ложились на плечи страховщиков. Объективности ради стоит сказать, что среди страховых компаний были и те, кто действительно занижал сумму ущерба.
Как бы то ни было, количество судебных процессов по этой теме нарастало день ото дня. А к предмету исков добавилась такая строчка как «ответственность за пользование чужими деньгами». Под это определение попадала разница между первоначально выплаченной страховой компанией суммой возмещения ущерба и присуждённой по суду.
Со временем судебные споры об определении размера выплат по возмещению ущерба в ДТП уподобились лавине – некоторые юристы, быстро смекнув, какая перед ними открылась «золотая жила», поставили такие дела на поток. Есть основания полагать, что в этом им помогли работники страховых компаний, которые «поделились» клиентской базой.
Дальше всё просто: гражданину, попавшему в ДТП, звонили и предлагали в обмен на скромный процент помощь в борьбе за настоящий размер компенсации. Клиент, обрадованный перспективой лёгкого заработка, как правило, охотно давал доверенность на ведение дел от своего имени. А поскольку возмещение ущерба к тому времени попал под юрисдикцию закона «О защите прав потребителей», то суды часто становились на сторону автовладельцев. В итоге суммы, которые страховые компании оказались должны своим клиентам стали астрономическими и перекрывали прибыль от всего спектра страховой деятельности.
Страховые компании пытались бороться с этим цунами: сокращали количество офисов в регионах, оптимизировали производственные затраты и т.д. Вплоть до подачи на банкротство. Кстати, говорят, что некоторые работники страховых компаний при увольнении «прихватизировали» базы данных, затем нашли юристов и организовали фирмы по «раздеванию» бывших и соседних коллег.
Но успеха эти меры не принесли. Убыточность только нарастала. Не компенсировало её и то, что в некоторых региональных филиалах общероссийских страховых компаний по ОСАГО работали с прибылью. Тут как в математике - «плюс» на «минус» даёт «минус». Или, в нашей ситуации, в лучшем случае, «ноль». А отказаться от лицензии по «автогражданке» значило серьёзно поссориться с государством.
Вот отсюда, как полагают опрошенные «ЭС» эксперты и родилась идея на грани фола - «впаривать» вместе с ОСАГО дополнительные продукты или притормозить отсылку в регион полисов, чтобы последним, как крайней мерой, обратить на себя внимание государства.
Таким образом, ситуация зашла в тупик. Страховые компании заявляют, что ОСАГО убыточно и просят поднять тарифы, а государство остаётся над схваткой, передав контроль за страховщиками Центробанку, который прежде чем выдать рецепт лечения проблемы, должен отделить зёрна от плевел - разобраться во всех финансовых делах страховщиков, методиках расчёта убытков, вычислить тех игроков, кто пакостит, а не работает и т.п.
По некоторым оценкам, раньше весны 2014 года дурдом с полисами не закончится. Мужайтесь.