"Эху СЕВЕРА" стало известно о результатах экспертизы, проведенной учеными, сотрудничающими с WWF. Напомним, ранее "Эхо СЕВЕРА" сообщало, что под флёром "проведения научно-изыскательных работ" выдаются порубочные билеты, позволяющие вырубать крупные лесные массивы. При этом лесорубы, якобы проводящие научно-изыскательные работы, не отчисляют попенную плату, которая должна идти в бюджет Архангельской области. Очевидно, что прибыль бизнесменов увеличивается, а бюджет теряет сотни миллионов рублей. Подробнее об этом читайте здесь. Именно на основание представленных экспертиз (как выясняется, стоимостью более миллиона рублей) министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области выдавались порубочные билеты якобы на проведение научно-изыскательских работ. Примечательно, что конечным бенифициаром фирмы «Нива» является бизнесмен Хуторянский. Эта же фирма входит в кластер "Поморинновалес", пафосно представленный правительством Архангельской области и губернатором Орловым. Таким образом, возникает вопрос: чиновники министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области выдали разрешение на якобы проведение научно-изыскательских работ в силу своей наивности, или бизнесмены поделились маржой от рубки леса? Заметим, что вырубленный лес поставляется либо на лесозаводы, которые в большинстве своем принадлежат структуре "Титан", либо поставка идет на ЦБК. И здесь уже возможны махинации с НДС. Дело в том, что НДС платится с продажи леса. Однако в данном случае, по документации, лес не продается, а передается и пользуется. Соответственно, оплата в таких случаях идет через обнальные конторы или кэшем. Ведь если все пойдет по документам, то можно будет легко вычислить количество вырубленного леса, и тогда станет очевидно, что речь идет о рубке в промышленных масштабах. Но самое главное - при проведение рубки не платится попенная плата, из-за чего страдает бюджет. И результат очевиден: рубка идет в Плеском районе, попенная плата не платится - не наполняется бюджет, и там же закрывается детский сад под видом оптимизации и экономии бюджетных средств. По идее, расследованием данных схем должен заниматься ОБЭП. Но там сейчас работать, видимо, некому - только за последние несколько месяцев было задержано 14 "оборотней в погонах" из ОБЭПа. Цитируем результаты экспертизы: "Проверкой расчетов по взаимным обязательствам между ФБУ «СевНИИЛХ» и ООО «Нива» по средствам от приносящей доход деятельности установлено следующее: |
ФБУ «СевНИИЛХ» за проверяемый период (2011 - 9 месяцев 2013) с ООО «Нива» заключено 5 договоров. По проделанной работе представлено 13 Отчетов о научно-исследовательской работе.
Учреждением по договорам с ООО «Нива» получена оплата в общей сумме 1247420,00 рублей.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, расходы Учреждения по договорам с ООО «Нива» составили в общей сумме 1247420,00 рублей, из них: на заработную плату 754408,04 рублей, начисления на оплату труда 212954,73 рублей, накладные расходы в сумме 190121,77 рублей, материалы 5064,00 рублей и прибыль (доход Учреждения) в сумме 66871,46 рублей.
Была проведена экспертиза по оценке научно-практической значимости проведенной научно-исследовательской работы, ее выводов и рекомендаций, подготовленных ФГУ «СевНИИЛХ» за период 2011-2013 годов для ООО «Нива» на арендуемых лесных участках.
Экспертиза проведена по следующим отчетам:
- отчет по теме: «Разработка программы научно-исследовательской деятельности для участков лесного фонда, арендуемых ООО «Нива» для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины» (далее но тексту - Программа) - 1 отчет;
- отчеты о научно-исследовательской работе по теме: «Проектирование опытно-производственных учебно-демонстрационных участков лесного фонда для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины» (далее по тексту - проекты рубок) для двенадцати лесных участков в Обозерском и Плесецком лесничествах Архангельской области - 7 отчетов;
- отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Натурное обследование опытно-производственных, учебно-демонстрационных участков лесного фонда после проведенных экспериментальных рубок в целях осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины» (далее по тексту - Материалы авторского надзора) - 1 отчет.
Экспертами дано заключение от 10.12.2013, согласно которому сделаны следующие выводы по отчетам:
по Программе:
1. По большинству существенных моментов, присущих НИР, работа не соответствует ГОСТ.
2. Отсутствует обоснование выбора объекта исследований.
3. Формулировка цели исследований является некорректной, так как цель сформулирована при необозначенной проблеме, без учета ее современного состояния и параметров объекта исследования. Отсутствует описание задач, решение которых направлено на достижение ожидаемой цели.
4. Основная часть документа представляет собой компиляцию фрагментов текстов, взятых из различных литературных источников, формулировка цели некорректна, задачи исследований отсутствуют.
Представленный на экспертизу документ не является программой научно-исследовательской деятельности.
По проектам рубок (7 отчетов):
Каждый из семи представленных на экспертизу документов по сути не являются научными отчетами о научно-исследовательской деятельности, а представляют собой проекты экспериментальной рубки.
Судя по предоставленным на экспертизу документам, техническое задание исполнителем не выполнено по двум пунктам из трех: материал по породной, возрастной и качественной характеристике лесного фонда собирал не исполнитель; научное обоснование подбора участков для проектирования опытно-производственных, учебно-демонстрационных и экспериментальных полигонов отсутствует.
Судя по предоставленным на экспертизу документам, отводы лесосек и рубка леса проводились без участия/контроля со стороны исполнителя, что могло исказить исходные данные о насаждениях и нивелировать научную ценность работы.
Эксперты считают, что идея научно-исследовательской работы (формирование высокопродуктивных насаждений при проведении сплошных и несплошных рубок различной интенсивности экспериментальных делянках) имеет хорошие перспективы для условий Европейского Севера РФ. Однако исполнитель не смог ее реализовать в рамках разработки своей программы. В связи с этим научная ценность экспериментальных рубок на конкретных 12 лесных участках отсутствует. Запланированные рубки нельзя считать научным экспериментом.
По материалам авторского надзора:
Материалы авторского надзора на четырех лесных участках являются обоснованными и технически грамотными. Тем не менее, результаты надзора не связаны с научно-исследовательской работой, и представляют лишь описание состояния древостоев после проведенной в них рубки.
Общие выводы экспертов по предоставленной на экспертизу научно-исследовательской документации:
1. При не обозначенной проблеме, отсутствии сведений, насколько она решена на текущий момент, и отсутствии четко сформулированных цели и задач исследований проведение активного эксперимента изменение параметров исследуемого объекта (в данном случае - рубки в лесных насаждениях) недопустимо. В дополнение необходимо отметить, что это бессмысленно, так как такие результаты и таких работ в науке, как правило, вообще не принимаются на обсуждение и оценку качества.
2. На территориях Плесецкого и Обозерского лесничеств имеется большое количество не сплошных рубок, проведенных в рамках действующих нормативов. В представленных на экспертизу документах состояние этих древостоев, полученных в результате проведения промышленных рубок, и уже имеющиеся лесоводсгвенный и экономический эффекты не рассматриваются и, соответственно, не принимаются во внимание. Это с научной точки зрения недопустимо.
3. Руководители и исполнители представленного на экспертизу комплекса научно-исследовательских работ при их обосновании также проигнорировали наличие большого количества пробных площадей в Обозерском лесничестве с различными приемами проведения несплошных рубок и достаточной их давностью. Соответствующие научно-исследовательские работы проводились приблизительно с конца 1960-х до середины 2000-х годов.
Заключение экспертов:
На основании представленных на экспертизу документов о научно- исследовательской деятельности ФБУ «СевНИИЛХ» за период 2011-2013 годы для ООО «Нива», следует общий вывод, что работы выполнены поверхностно, на низком уровне, что в науке абсолютно недопустимо. Научная ценность рассмотренной в ходе настоящей экспертизы деятельности ФБУ «СевНИИЛХ» полностью отсутствует. Рубки леса, проведенные под руководством ФБУ «СевНИИЛХ» на лесных участках, арендованных ООО «Нива», с научной точки зрения не обоснованы.
Расходы на оплату сотрудникам Учреждения за выполненные научно-исследовательские работы для ООО «Нива» из средств приносящей доход деятельности составили в общей сумме 967362,77 рублей, в том числе: на заработную плату - 754408,04 рублей, начисления на оплату труда - 212954,73 рублей".
Конец цитаты.
Ранее общественность обратилась в Общероссийский народный фронт и к депутатам Государственной Думы с просьбой проверить факты незаконной рубки леса в районах Архангельской области.
Общественники заостряют внимание, что вынуждены обратиться на федеральный уровень, поскольку не рассчитывают на объективную реакцию на уровне местном. Подробнее об этом читайте здесь.
На данный момент отреагировал депутат фракции ЛДПР в Государственной Думы Ярослав Нилов, который направил запросы министру природных ресурсов и экологии РФ Сергею Донскому и губернатору Архангельской области Игорю Орлову, где попросил их вмешательства в ситуацию с незаконными рубками леса в Архангельской области. Подробнее здесь.