– Инициатива моих коллег подкреплена федеральным законодательством. Оно дает право на существование той модели организации местного самоуправления, которая предложена внесенным законопроектом. И то, что он появился, само по себе неплохо.
Это даст нам возможность обсудить ситуацию, которая сейчас сформировалась в системе местного самоуправления. Но к этому законопроекту лично у меня есть несколько вопросов, которые меня волнуют.
Так или иначе, этот законопроект касается всех жителей области, их избирательного права, а это, вместе с Ненецким автономным округом - почти миллион человек. Потому этот документ нуждается в конструктивном обсуждении. Мы должны тщательно взвесить все его плюсы и минусы.
– Обсуждение законопроекта уже идет. На ваш взгляд, какие главные недостатки он содержит в себе сегодня?
– Как говорится, от добра добра не ищут: если мы что-то меняем, должны отдавать себе отчет в том, что то, что мы меняем, не работает. К сожалению, ни в преамбуле, ни в пояснительной записке авторов законопроекта я не увидел выводов: почему существующая сейчас модель нуждается в изменении.
Наверное, как во всяком большом механизме, есть и отрицательный опыт – среди глав и мэров встречаются недостаточно опытные люди. Но тогда мы должны проанализировать, что тому виной: плохая подготовка управленческих кадров или правила, по которым они попали во власть.
Таких выводов в сопроводительных документах к законопроекту я не увидел.
– Может быть, именно благодаря новой модели формирования органов местного самоуправления вопрос подбора управленческих кадров решится сам собой? Ведь нам обещают, что комиссии, которые будут назначать глав администрации, будут внимательным образом подходить к этому процессу?
– Можно привести наглядный пример. Так было в советские годы. В 1992 году я участвовал в заседании районного совета, где мы выбирали главу исполкома, и с первого раза это у нас не получилось. Хорошие хозяйственники просто отказывались от этой должности. Так продолжалось до 1994 года. Что происходит сейчас?
Почти год назад мы избрали подавляющее большинство глав местного самоуправления области – мэров, глав поселений, глав районов. И большинство из тех, кто победил на выборах, – члены «Единой России». И сейчас мне, как члену партии, важно понять: чем эта команда не устраивает депутатский корпус и исполнительную власть региона. Почему мы ставим под сомнение их эффективность всего лишь через год после избрания?
Более того, 14 сентября состоялись новые выборы, в результате которых во многих муниципалитетах мандат доверия вновь получили действующие главы. Это значит, система выборов в очередной раз доказала свою эффективность. Но сейчас нам следует проанализировать, как скажется на качестве их работы то, что они окажутся в ситуации, когда перед ними не будет перспектив.
Не секрет, что многие из них ставили перед собой цель избираться и в дальнейшем.
А мы сейчас можем перечеркнуть их планы, лишить их стимула к реализации тех проектов, которые они начали. Я не уверен в том, что в будущем все эти люди изъявят желание стать наемным главой администрации. Ведь для них ближе модель всенародных выборов, у этих людей есть собственные амбиции, и это нормально. В результате мы можем потерять целый пласт опытных управленцев. Сфера муниципального управления, надо отметить, сегодня и без этого испытывает серьезный кадровый голод. Но для меня остается загадкой, как можно подготовить хороших муниципальных управленцев, не используя для этого всенародные выборы.
Ведь как устроена эта система: человек чувствует, что может руководить, и ищет поддержки у людей, идет на выборы. Кто-то выигрывает, кто-то нет. А в случае с кандидатами «Единой России» есть еще праймериз.
То есть наши кандидаты проходят выборы дважды. Это естественный отбор. А мы в свою очередь обращаем внимание и на тех, кто занимает вторые, третьи места, порой разрыв-то между ними два-три процента. Тем не менее, эти люди способны руководить. Именно они и составляют наш кадровый резерв. Как он будет формироваться, если отменят выборы, мне не понятно.
Все это мы должны обсудить в нашей фракции.
– Однако авторы законопроекта приводят примеры других регионов, где эта система работает уже не первый год и нареканий к ней нет…
– На мой взгляд, это не совсем корректное сравнение. Те регионы, где сейчас работает система с назначаемым главой, и которые нам приводят в пример, перешли на эту модель в 2006–2008 годах, еще в рамках 131-го закона.
И это был плавный переход. Но последние три-четыре года я не слышал, чтобы кто-то переходил на такую модель формирования органов местной власти: в регионах понимают, что это идет вразрез с современными политическими тенденциями.
– Что вы имеете в виду?
– То, что на федеральном уровне уже отказались от практики назначения губернаторов за исключением Крыма, Дагестана и еще нескольких регионов.
Теперь в большинстве случаев мы будем их выбирать. Это значит, что российская власть понимает значение выборов и ту роль, которую играет глава региона, наделенный властью в результате всенародного голосования. Ведь люди, прошедшие выборы, заручившиеся поддержкой народа, могут удерживать стабильность на вверенной им территории и в период кризисов – такие примеры мы знаем. К кому будет апеллировать население в случае каких-либо негативных процессов у нас?
Должен быть человек, которого они выбрали, которому делегировали право оперативно решать жизненно важные вопросы.
На этом фоне мне не понятно, почему мы отказываемся от выборов на муниципальном уровне. Более того, есть и еще одно опасение: в результате применения такой системы вполне возможно, что в некоторых муниципалитетах у нас не останется избранных глав исполнительной власти до того момента, когда у области не появится избранный губернатор, а это произойдет в 2017 году.
– Тем не менее, авторы законопроекта уверяют, что сама идея выборов не исчезает. Они остаются. Просто в случае с главой города становятся двухэтапными: сначала избираются депутаты, а затем из их числа – глава…
– Это так. Но нельзя забывать, что внутри самого совета могут формироваться группы на основе личных или корпоративных связей. То есть, они, руководствуясь своими интересами, могут попросту выбрать угодного только им главу города. Взять, например, Виноградовский район – там двадцать депутатов, а значит, для того чтобы выбрать главу, нужно будет всего 11 голосов. Но он в таком случае не будет облечен персональной ответственностью.
Она будет коллективной. А теперь вспомним о том, что конфликты бывают между депутатским корпусом и главой администрации. Последний, в свою очередь, будет понимать, что существует упрощенная возможность отправить его в отставку в любой момент. Тогда мы должны ответить себе на вопрос: пойдет ли грамотный управленец на эту должность, понимая, что у него имеется и такая перспектива?
Мне кажется, что комиссии, ответственной за назначение главы, при таких правилах игры будет очень непросто подобрать эффективного управленца.
Ведь его нужно найти, переманить оттуда, где он работает сейчас, заинтересовать и - самое главное - дать гарантии стабильной работы. Однако пока система в законопроекте устроена так, что глава администрации будет заложником интересов групп людей. Что касается нынешних глав, такие гарантии им дают люди в результате выборов.
– Один из аргументов авторов законопроекта как раз заключается в том, чтобы развести полномочия главы муниципалитета и руководителя его администрации, освободив последнего от необходимости заниматься политикой. То есть, этот результат останется недостижимым?
– Я не понимаю, какой смысл вкладывается во фразу «заниматься политикой на муниципальном уровне». Может быть, главы муниципалитетов занимаются политикой, когда поддерживают президента на выборах, может быть, когда поддерживают губернатора или какую-либо партию.
Но это, как правило, не политика – люди выражают свое мнение. Главы занимаются политикой только тогда, когда избираются сами. А если мэр открывает детский сад или котельную – это нормальная работа, ведь, как правило, такие проекты реализуются с участием муниципалитета и для блага его жителей. Вполне понятно, что глава должен принимать участие и в таких событиях.
Можно даже сказать, что он таким образом отчитывается перед избирателями. Какой другой политикой занимаются главы в последние годы, годы консолидации общества вокруг политики президента и стабильности, я не понимаю. Встречаясь с жителями, глава получает материал для работы, выстраивает приоритеты. Ведь и президент сказал, что муниципальная власть – самая близкая к людям, а потому глава просто обязан работать с людьми.
– Вы сказали, что у законопроекта есть и плюсы…
– Конечно, у этой системы они есть. Главный из них – упрощенная форма снятия нерадивых управленцев. Но и к этому ее достоинству есть вопросы: нет единых критериев эффективности, по которым будет оцениваться эффективность работы назначаемых глав. А без них мы так и не сможем ответить на главный вопрос этой реформы – возрастет ли эффективность системы в целом. Мне кажется, что такие критерии эффективности должны появиться уже сейчас и их нужно рассматривать вместе с проектом закона. Только так мы получим полную картину того, как эта модель будет работать на практике. Я считаю, что при рассмотрения этого закона мы должны руководствоваться старой русской поговоркой – «Семь раз отмерь…»