Неизвестно по каким причинам, но почему-то крайне болезненно эту публикацию воспринял доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Буторина М.В. Букин.
Букин в свою очередь подал жалобу на депутата Епифанову и редакцию издания, требуя привлечь главного редактора к административной ответственности. По мнению Букина, статья являлась агитационным материалом.
Сегодня состоялось заседание избирательной комиссии Архангельской области, на котором жалоба Букина была отклонена. Также было отклонено требование журналистов привлечь Букина за ложный донос. Отказ мотивировали тем, что журналисты сами могут обратиться в правоохранительные органы с заявлением.
Любопытно, что следующим пунктом повестки дня после рассмотрения череды жалоб Букина стал вопрос о лишении самого Букина статуса представителя кандидата в депутаты. Отметим, что Букин не счёл нужным явиться на мероприятие.
Отметим, что даже в партии ПАРНАС открестились от Букина. Подробности здесь.
Также публикуем ответ главного редактора издания Ильи Азовского на жалобу Букина, - цитата:
Действительно, в номере от 10 августа вышел комментарий действующего депутата Государственной Думы Российской Федерации Ольги Епифановой по главной теме, обозреваемой в номере недели – массовым ЧП в детских оздоровительных лагерях – дети тонули, травились, массово заболевали. Никто из компетентных персон Архангельской области не смог прокомментировать опасную и общественно значимую резонансную ситуацию и потребовался комментарий федерального компетентного политика. Из находящихся в доступности компетентных федеральных политиков отозвалась на комментарий только Ольга Епифанова как действующий депутат Государственной Думы. У неё был взят комментарий в режиме блиц-интервью и выдан в номере от 10 августа с соответствующей обозреваемой теме подводкой.
Епифанова комментировала тему соответственно своей компетенции – как председатель Комитета Государственной Думы России по вопросам семьи, женщин и детей она из всех федеральных политиков наиболее компетентна по обозреваемой теме.
Никто из других политиков щекотливую тему не стал комментировать, а комментарий требовался для полного освещения резонансной темы, поскольку главная задача СМИ (в соответствии с законом о СМИ) - полно и объективно информировать население.
Материал, таким образом, не был, как указано в жалобе, агитационным – материал был информационным. Соответственно, как информационный материал он не должен содержать никаких данных, указанных в жалобе. Поскольку он никем не предоставлялся, а являлся редакционным, то есть, создавался коллективом авторов – членов журналистского коллектива газеты.
Материал не содержит никаких признаков агитации, не призывает к голосованию за какую-либо персону или партию – материал чисто информационный, редакционный, отвечающий всем требованиям закона РФ о СМИ.
Фото, сопровождающее комментарий, также никем не предоставлялось, оно было сделано во время интервью депутата Государственной Думы Епифановой главреду газеты Азовскому в июне 2016 года и хранилось в редакционном архиве.
Конец цитаты.