Комментарий адвоката Кожевникова Л.С. (цитата):
«Что меня поразило большего всего – это то, что следователь Ляпин Евгений Юрьевич продолжает до сих пор работать в органах полиции, несмотря на то, что его незаконные действий были установлены в ходе процессуальных проверок следственным комитетом ещё несколько лет назад. Мало того, в ходе проверки, проводимой в отношении Ляпина следственным комитетом (КУСП 3-188 пр-11 от 28.11.2011 года), последний сам пояснил, что при производстве уголовного дела № 11300096 по ст. 264 УК РФ он: - самостоятельно написал показания потерпевшего Ц. в протоколе допроса, поставил нужную дату и затем включил в перечень доказательств по уголовному делу. - Ляпин пояснил, что дал Ц. подписать пустой протокол допроса потерпевшего, сделал это до возбуждения уголовного дела. После чего, уже переписал объяснения Ц. в протокол допроса потерпевшего после возбуждения уголовного дела и поставил туда дату в протоколе допроса. Пояснил, что специально написал показания потерпевшего Ц, поскольку последний не проживает в г. Шенкурске и вскоре уедет жить в Архангельск… - Ляпин пояснил, что не мог дозвониться до потерпевшего Ц., чтобы ознакомить его с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключений экспертов, поэтому он самостоятельно напечатал на компьютере заявления от потерпевшего, в которых сам расписался от его имени (подделал подпись), не уведомляя потерпевшего, где указал, что потерпевший не желает знакомиться с экспертизами и постановлениями об их назначении. Напечатанные заявления с подписью Ц. он заверил печатью «копия верна» и приобщил их к материалам уголовного дела - Ляпин пояснил, что составил от имени потерпевшего Ц. заявления, что последний желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, расписался сам от имени потерпевшего в заявлении (подделал подпись) и приобщил указанные документы к материалам уголовного дела. Помимо этого, в ходе проверки, проводимой следственным комитетом, опрошенный К. пояснил, что следователь Ляпин - его знакомый, они в дружеских отношениях и последний пригласил его к себе, чтобы расписаться в протоколе выемки автомашины ВАЗ у обвиняемого. При этом никакой выемки не было, и К. просто поставил подпись в протоколе - то есть, без проведения следственного действия… Примечательно, что следователь следственного комитета, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ляпина по факту фальсификации последним уголовного дела и злоупотреблении и превышении должностных полномочий, сослался на малозначительность в действиях следователя Ляпина по изложенным выше фактам. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 мая 2012 года). Напомню, как определяется "малозначительность" в соответствии со ст. 14 ч. 2 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»… Потом данное постановление вновь было отменно по моей жалобе, снова была проведена проверка и вынесено постановление с учетом объяснений Ляпина, где он красиво всё описал, как действовал, мягко говоря, «не уголовно – процессуальными методами» как подобает следователю… В 2016 году проверку в отношении следователя Ляпина провел сам руководитель Вельского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО подполковник юстиции Попов Д.В., рассмотрел мою жалобу и вынес следующее постановление: " обстоятельства совершения Ляпиным Е.Ю. неправомерных действий установлены и сомнений не вызывают..." (л.д. № 2 постановления от 03 июня 2016 года). "Ляпиным Е.Ю. были грубо нарушены положения УПК РФ, касающиеся оформления получения сведений и обстоятельств имеющих доказательственное щначение, в связи с чем, данные доказательства в соответствии с частью 1 ст. 75 УПК РФ, явились недопустимыми доказательствами" (л.д. № 2 постановления от 03 июня 2016 года). Вот так - целый подполковник провел проверку и установил и незаконные действия сотрудника полиции Ляпина, указал, что они не вызывают сомнений и что доказательства признаны недопустимыми, а товарищ Ляпин продолжает безнаказанно работать в органах полиции. Подводя итог всему сказанному выше, я не просто так написал обращения в вышестоящие органы власти – Генеральную прокуратуру и МВД РФ, поскольку не совсем понято, куда смотрит отдел собственной безопасности УВД по Архангельской области? Как проверяет материалы проверки прокуратура в г. Шенкурске и Вельске, где проводилась проверка в отношении следователя Ляпина Е.Ю.. Неужели никто не сообщил об этих действия руководству следователя Ляпина?! Или же (не хочется верить!) вышестоящее руководство считает, что в фальсификации доказательств по делу ничего страшного нет и это норма работы следователя?! ФЗ «О полиции» предусматривает такое основание для увольнения, как утрата доверия или совершение поступка, порочащего честь и достоинство работника полиции… Интересно... видимо, ничего страшного Ляпин не сделал и дальше работает, как ни в чем не бывало… То, что следственный комитет не возбудил уголовное дело в отношении Ляпина, – это одно, вопрос субъективности оценки доказательств и т.д., но следком опросил Ляпина и последний сам всё пояснил, рассказав, как «расследовал» уголовное дело…ну и ничего - работает дальше…или это нормальная практика в шенкурской полиции?!?! В своих обращениях в компетентные органы я поставил вопросы о том, нормально ли, что такой сотрудник полиции, как Ляпин, работает и по сегодняшний день, расследует, если так можно сказать, уголовные дела и не являются ли его деяния основанием для увольнения из полиции? Нормально ли, что после всего содеянного этот человек работает в органах полиции? В настоящее время жду ответов из Генеральной прокуратуру и МВД РФ, а также от прокуратуры Архангельской области и ОСБ УВД по Архангельской области. Прошу правоохранительные органы и отдел собственной безопасности изучить и проанализировать объяснения, данные Ляпиным в ходе проверки, проводимой следователем Вельского межрайонного следственного отдела СУ СКР по АО и НАО ( КУСП /188 пр.-11 ), все материалы в целом и дать мотивированный ответ - должен ли такой сотрудник полиции, как Ляпин Евгений Юрьевич, носить погоны и служить государству, расследовать уголовные дела, решать судьбы людей... Надеюсь на справедливые решения правоохранительных органов по данному вопросу, жду официальных ответов...» Конец цитаты.