А именно – натуральное молоко в пакетах или микс с добавлением сухого. Если в пакете находится вторая составляющая, то на упаковке должно быть написано «молочный напиток». Понятно, что такие слова напрямую влияют на количество покупателей. Причем, в меньшую сторону.
У нас есть основания полагать, что одним из производителей, которые продолжали бодяжить молоко сухим в 2010 году (а может, и до сих пор. – Прим. ред.), было ОАО «Молоко».
Если сухое молоко закупается, то это можно отследить. И определить, исходя из объема, на что оно используется. В кефир, как разрешает Техрегламент, или во всё подряд. Или покажите забитые впрок склады.
А чтобы не быть голословным, предлагаем несколько документов, относящихся к архангельскому «Молоку», которые оказались в распоряжении редакции.
Процитируем господина Петрова, главного архангельского молочника. Цитата из «Правды Северо-Запада» (публикация от 10.10.2012 года):
«…По словам генерального директора управляющей компании «Альянс-Менеджмент» (ОАО «Молоко», ЗАО «Архангельская молочная компания» и др.) Владимира Петрова, Архангельский молкомбинат закупает молокосырье в нескольких районах области. И только когда местного не хватает, обращается к вологодским производителям, чтобы не нарушать контракты с образовательными и медицинскими учреждениями, а также с розничными сетями. При этом доля привозного молока в общем объеме закупок не превышает 7%».
Конец цитаты.
Но документы, находящиеся в редакции, говорят о том, что в 2010 году компания ОАО «Молоко» закупала в огромном количестве сухое молоко. В количестве таком, что им и до сих пор можно бодяжить молоко обыкновенное.
Так, в 2010 году по договору с ЗАО «Кировский молочный комбинат» и питерской фирмой «Империал», архангельским ОАО было приобретено 30 тонн (документы № 1 и 2) сухого молока. Зачем предприятию, работающему, как говорит господин Петров, на натуральном сырье, 30 тонн сухого обезжиренного молока (СОМ)? Для кефиров и йогуртов? Весьма сомнительно… Ведь, судя по документам, план поставки молока и натурального обрата - 1766 килограмм (документ № 3), а выпуск готовой продукции (за февраль 2010-го!) - 2000 килограмм (документ № 4). Таким образом, напрашивается вывод: разницу в 234 килограмма покрыло сухое молоко, добавленное в якобы натуральную продукцию…
Почему «Молоко» не закупало натуральное сырье? Потому, что его было слишком много или потому что опять было закуплено сухое молоко? Иными словами, кто может дать гарантию, что подмешивания СОМ в продукцию архангельского «Молока» не было в 2011, 2012, 2013 годах и не происходит сейчас?
А вот история из цикла «Ужасы нашего городка». Напомним, 23 сентября 2012 года одна девушка сообщила в редакцию «Правды Северо-Запада», что купила пакет архангельского топлёного молока, а на следующий день, при вскрытии упаковки в содержимом, обнаружились белые черви с черными головками, длиной 2–5 мм.
По факту обнаруженных червячков девушка написала претензию и с недопитым молоком обратилась в ОАО «Молоко». Однако лаборанты, по ее словам, вели себя весьма вальяжно, отпускали нелицеприятные шуточки и напоследок обвинили в клевете, пригрозив уголовной ответственностью.
О пользе и вреде сухого молока можно говорить часами. Сторонников, в том числе и с учеными степенями, хватает и с той и с другой стороны. Самое страшное: при производстве сухого молока витамины и полезные вещества выхолащиваются, а присутствующий холестерин при высокотемпературной обработке по большей своей части превращается в оксистерол. Это вещество гораздо быстрее поражает сосуды и, как считают некоторые ученые, способствует развитию рака.
Как бы то ни было, очевидно, что натуральный продукт всегда лучше искусственно созданного многокомпонентного.
Материал предоставлен общественно-политической газетой «Правда Северо-Запада», опубликовано 10.09.2014
На фото: документ, подтверждающий закупку сухого молока АО "Молоко"