«Здравствуйте… по работе мне приходится часто ездить в Архангельск и, как и всем, стоять в пробке на железнодорожном мосту на въезде в город. Да, я знаю, что есть ещё Краснофлотский мост, и нередко я попадаю в Архангельск по нему, но желание сократить путь (сила привычки) чаще оказывается мощнее разума.
В этом году началась реконструкция шоссе Архангельск – Северодвинск, запланирована двухуровневая развязка на развилке, но сколько бы ни было полос в одну сторону, я уверен, что пробка утром на мост, а вечером с моста не рассосётся. И как гоняли по обочинам, обгоняя весь поток, так и будут гонять.
Интересно, а просчитывалась ли возможность организации реверсивного движения по мосту? Поскольку часто на спуске на Левом берегу и на развилке стоят патрули ГАИ, то может быть, им попробовать организовать активное регулирование движения таким известным в мировой практике образом? С уважением, Аркадий».
Конец цитаты.
А теперь давайте вспомним, что предлагают на этот счёт чиновники. Итак, в рамках программы развития Архангельска как областного центра до 2015 года мэрия города предлагает «выбить пробку» у ж/д моста путём расширения дороги на улице Смольный буян от съезда с моста до проспекта Ломоносова и строительства на ней трёх развязок:
– съезда с моста в районе строящейся университетской библиотеки с поворотом на проспект Ленинградский,
– кольцевой развязки на улице Розы Шаниной с дополнительной полосой движения до пр. Ломоносова,
– эстакады через пр. Обводный канал со съездом на перекрестке с пр. Дзержинского.
По мнению специалистов, про первый вариант можно забыть. Изза строительства библиотеки. Здание поставлено настолько близко к насыпи, что хотя съезд и возможен, но его строительство становится намного дороже, а эксплуатационные качества – намного хуже.
Для спуска с моста критические показатели – радиусы поворота и уклон. Они зависят от площади. Меньше площадь – меньше радиусы и круче спуск. Автобус может не вписаться, особенно зимой.
Расследовать историю о том, как и почему при прежнем Правительстве области зарезервированный под съезд участок требуемой площади скукожился до опасного минимума, не будем. Как говорится, что сделано, того не воротишь.
К тому же и по санитарным нормам проект могут запретить. Представьте, сидите вы в библиотеке и дышите выхлопными газами проходящего в считанных метрах от вас потока автомобилей…
Переходим ко второму и третьему варианту. Однозначно без поддержки федерального и областного бюджетов Архангельску такие проекты не потянуть. Но Москва далеко, а вот захочет/сможет ли областная казна помочь? Пока мы наблюдаем обратный процесс – из бюджета Архангельска периодически изымается часть налоговых доходов под туманные и размытые по времени обещания компенсации.
Ещё один проект – строительство нового железнодорожного моста через Северную Двину в районе Турдеевского острова с выносом железной дороги за пределы центральной части города – рассматривать не будем, поскольку её можно смело отнести к разряду слишком долгой (абстрактной) перспективы, связанной с проектом «Белкомур».
Одним словом, строить планы можно сколь угодно долго, но времени на это нет. Ежегодно увеличивающееся на несколько тысяч единиц количество транспорта как в Архангельске, так и в Северодвинске с Новодвинском грозит в ближайшее время напрочь закрыть не только движение по мосту, но и на несколько километров от развилки. Поэтому предложение об организации реверсивного движения выглядит вполне здраво и может быть весьма пригодным временным решением.
Эту идею можно дополнить разграничением транспортных потоков по специализации – отправлять весь грузовой и транзитный транспорт с Северодвинского моста на Краснофлотский и далее на Окружное шоссе, оставив ж/д мост для легкового и общественного транспорта.
Реализация схемы реверсивного движения, если расчёты покажут его состоятельность, на наш взгляд, практически не представляет трудностей и требует простейших технических средств. А затраты окупятся сокращением издержек, вызванных стоянием в пробке на мосту.
Что касается увеличения в этом случае входящего в Архангельск транспортного потока, то «развести» его труда не составит. Дорога вдоль насыпи уведёт машины на улицы Тимме и Дзержинского, а подпор на перекрёстке Урицкого – Обводный можно убрать, исключив из движения пешеходов – построить подземные (пока фантастика) или наземные (вполне реально) переходы.
Резюме:
– реконструкция трассы М‑8 не решит проблему пробки на Северодвинском мосту;
– быстрая реализация проекта по строительству эстакады и «шайбы» на улице Смольный буян маловероятна;
– идею съезда с моста на проспект Ленинградский «съел» недальновидный выбор места для университетской библиотеки;
– рост автопарка не позволяет медлить в принятии решений по улучшению транспортной ситуации.
Таким образом, почему бы не воспринять идею реверсивного движения всерьёз, не провести хотя бы практический эксперимент? А не ждать у моря погоды.