В частности, прокуратура настаивает на нескольких позициях:
Первое. При заключении представленного проекта концессионного соглашения с ООО «РВК-Центр» возможно наступление негативных последствий для населения в сфере обеспечения водоснабжением и для бюджета Архангельска.
Реально, фирма с которой на 49 лет заключается коценссия, очень подозрительная (о чем уже писалось на «Эхо СЕВЕРА»):
У «РВК-Центр» отвалились все офшоры с Вирджинских (Британских) островов (их было 10). Остались три офшора с Кипра. Собственно, это все хозяева фирмы на сегодняшний день
1. Вентрелт Холдингс с. А Р.Л
2. Гениле Трейд Лимитед (Genile Trade Limited)
3. Бриева Инвест Лимитед
Ничего для рассуждений финансовым аналитикам в этом маневре нет — была вирджинско-кипрская фирма, стала чисто кипрская.
С точки зрения прозрачности и степени мутности — тоже самое. Другое дело, что носик чуть стал припудрен, личико сдецл поприличнее. Иными словами — причесались, перед тем, как расчесать Архангельска.
Виргинские офшоры вроде как ушли — зато появились исполнительные производства. Судебные приставы вернули исполнительный лист Пенсионному фонду. Ибо, у должника — ВНИМАНИЕ: отсутствует имущество.
То есть взять нечего. Как говорят у нас на севере: взять можно анализы, но и те с глистами.
Напомним, что Глава Архангельска Годзиш впервые объявил, что заявился на конкурс первый концессионер в октябре 2017-го.
Тогда же журналисты «Эхо СЕВЕРА» в Контур-Фокусе нарыли мягко говоря не самые приятные данные о «РВК-Центр»
У ООО, судя по всему, дела на момент заявки шли совсем не хорошо, чтобы ещё тащить на себе и Архангельский «Водоканал».
Начнем с того, что ООО зарегистрировано в Омске (ранее была московская регистрация).
Финансы на конец 2016 года:
Баланс — 1,9 млн «плюс» 14%;
Выручка — 0;
Чистый убыток — 25,0 млн.
РВК-центр за свою недолгую жизнь учредил одну компанию — «РВК-Самара». Её судьба печальна: в первый же год падение по всем финансовым показателям. сейчас фирма находится в стадии ликвидации.
Плюс — появился негатив в виде трех исполнительных производств. Судебные приставы искали имущество у РВК как у должника именно перед пенсионным фондом.
А ещё возникли в конце 2017-го года у РВК-Центр неприятности с УФНС…
Налоговики проверили достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице «РВК-Центр».
Запись признана недействительной.
Второй тезис Прокуратуры…
Депутаты городской думы были заблаговременно предупреждены о высоких рисках заключения концессионного соглашения в предлагаемом виде. Но, несмотря на предупреждения, народные избранники одобрили предложенный вариант концессионного соглашения, чем, по мнению прокуратуры, превысили свои полномочия.
Третий довод Прокуратуры…
Прокурора города не устроило то, что в случае расторжения концессионного соглашения из городского бюджета в пользу концессионера должны быть выплачены значительные суммы, которые могут достигать миллиардов рублей. Кроме этого, сомнения вызвала и способность ООО «РВК-Центр» реализовать заявленные проекты.
Комментарий редакции…
В чём суть данного события — подачи в суд жалобы на решение сессии Архангельской городской Думы.
Суть в том, что скорее всего решение, вероятнее всего, будет отменено.
Ибо, при всей относительности доводов, один из них носит процессуальный и безотносительный характер — Архгордума реально превысила полномочия.
ОДНАКО…
Само концессионное соглашение подписывал Глава Архангельска Годзиш — он пошёл на риск, но полномочий не превысил.
У Главы нет права превышать полномочия, но у Главы города есть право идти на риск. Годзиш пошёл и как он сам говорил прессе, пошёл осознанно, понимая, что ставит подпись под (как он выразился) «растрельной статьёй».
Зачем в Архгордуме, понимая, что превышают полномочия, пошли на такой шаг.
Дабы в случае чего (а именно жульничества или неисполнения обязательств концессионером) подстраховать Годзиша — типа, он не единолично принимал решение, а решение было принято коллективным депутатским разумом, а Глава только подпись ставил.
Это не очень важно с точки зрения сути процесса, но очень значимо с точки зрения Уголовного Кодекса — коллективный разум за негативные последствия не привлечь и в тюрьму не посадить.