На минувшей неделе в Архангельск с рабочим визитом прибыл заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы РФ Дмитрий Новиков.
Разумеется редакция ИА "Эхо СЕВЕРА" не смогла отказать себе в желании записать интервью с одним из лидеров КПРФ. Дмитрий Новиков любезно согласился. Разговор с ним получился продолжительным и познавательным.
Из уст зампредседателя ЦК КПРФ мы узнали, что является человеком собственных убеждений. Дмитрий Георгиевич уверен, что в России до сих продолжает воспроизводиться советский человек, а наша страна неизбежно движется в сторону социализма.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: Как вы в целом оцениваете политическую ситуацию в стране? Каковы перспективы у коммунизма и социализма сегодня? Когда-то был развитой социализм и это уже казалось тупиком. Сегодня возможен путь по направлению к коммунизму в России?
Дмитрий Новиков: Если мы будем строго следовать теории Маркса и Ленина, то общество, которое начинало строиться в нашей стране с октября 1917 года, имеет единое наименование — это коммунистическая формация, согласно модификации формаций, которые дал в своё время Маркс.
В этой формации он выделял два этапа: социализм и коммунистическое общество.
Я считаю, что тот кризис, в котором сегодня пребывает мир, он стимулирует рост интереса к марксизму, на этом фоне растут продажи работ Маркса. Отражение этого интереса связано с тем, что сейчас очень много говорится о мировом кризисе. Особенно с 2008 года.
И, конечно, люди задают себе вопросы: как выходить из сложившейся ситуации? А она характеризуется многими вещами. Например, научно-технический прогресс. Он растет, и, безусловно, набирает обороты.
И в такой ситуации мир наблюдает всё больший раскол между богатыми и бедными. В своё время Маркс высказал одну из своих многих идей об относительном и абсолютном обнищании трудящихся при капитализме.
Например, процесс разрушения Советского Союза. В 90-е годы он происходил по нескольким линиям разлома. Тогда очень сильно использовалась националистическая карта. Был период, когда КПСС, как правящую партию, в чём только не обвиняли.
Одни говорили, что КПСС — наследница самодержавного великорусского шовинизма, и она не дала возможности раскрыться другим народам. Та же Украина считала, что если она отделится, то заживёт хорошо, поскольку кормит всю Россию. И обратно звучали такие же упрёки в адрес КПСС, что русские находятся в угнетённом положении.
В качестве примера приводили даже такой: в РСФСР не было своего ЦК компартии — был единый комитет ЦК КПСС, а российского центрального комитета компартии не было. Это служило аргументом, что русские находятся в угнетённом положении.
Среди этих линий разлома была и такая, более нацеленная на умную, так сказать, публику. Идея заключалась в том, что теория Маркса об абсолютном и относительном обнищании трущихся при капитализме не подтвердилась практикой.
Говорилось, что, может быть, обнищание есть, поскольку богатые становились богаче гораздо быстрее, чем богатели трудящиеся. Казалось, что идея Маркса в этой части не актуальна, поскольку в ней не работает данный аргумент.
Но сегодня мы можем сказать, что этот вывод Маркса работает — богатые стремительно богатеют, а бедные продолжают беднеть, и, при этом бедные становятся беднее не только в относительном смысле слова, они беднеют абсолютно.
Это объясняется простой вещью: до тех пор, пока существовал Советский Союз, то между ним и западным миром существовал фактор конкуренции. Западу необходимо было отстаивать свои позиции. Поэтому были введены самые разные социальные гарантии. Примером введения этих гарантий существовала модель советской страны.
И большевики, которые давали эти гарантии, их с самого первого дня прихода к власти выполняли. Они сказали «мир народам» — заключили мир с Германией, и вышли из Первой мировой войны. И так далее по всем позициям.
У Запада был только один путь: выдержать конкурентное давление — пример Советского Союза и хорошо организованные движения внутри стран.
Поэтому сейчас идеи Маркса оказываются актуальными и подтверждаются практикой. На этой волне всё больше молодых людей поворачиваются в сторону марксизма. Сейчас молодой человек не склонен зафиксировать то положение, которого достиг, он думает, как выстроить свою жизнь дальше.
И молодые люди себя спрашивают: в каком обществе мы будем выстраивать свою жизнь? Они начинают понимать, что есть некие системные проблемы, которые можно преодолеть, достигнув не только личного успеха, а изменив саму систему. Отсюда все эти простые вещи.
Так что перспективы нашей партии я связываю с общими перспективами социализма, с тем, что капитализм не справляется, он не может решить те кризисные процессы, которые возникают сегодня. Об этом говорят многие вещи.
Это не только экономический кризис. Это и проблема бедности. О ней мы уже говорили. Это и экологическая проблема, и масса других проблем. Та же проблема в РФ связанная с мусорной реформой — это лишь небольшой фрагмент общемировых экологических проблем, которые человечество в условиях капитализма решить не способно.
Это говорит о том, что модель капитализма не работает. Здесь мы подходим к той модели, которая может эффективно бороться с капитализмом — это антиглобализм. Когда говорят о нём, то имеют в виду капиталистическую глобализацию, когда фактически происходит слом государственных границ.
Конечно, здесь есть объективная сторона, когда можно приехать в США, Индонезию или Россию и увидеть одни и те же телефоны, одинаковую одежду и так далее. Это признаки глобализации — это неизбежные вещи.
Когда возникают антиглобалисткие движения, есть те, кто предлагают модель альтернативной глобализации. Они называют себя не антиглобалистами, а альтерглобалистами. Они выступают за альтернативную глобализацию, которая будет равноправной и от неё выиграют все.
Если взять сферу культуры, то сейчас она приводит к асфальтированию национальных традиций.
Поэтому некоторые антиглобалисткие движения как раз выступают с фундаменталистских позиций, реакционных. Они ратуют против глобализации в другом смысле: за то, чтобы замкнуться в своих национальных квартирах. Часто они выступают под своими религиозными лозунгами. Такая модель противодействия глобализму является тупиковой.
Отсюда реальный глобалист приходит к тому, что альтернатива глобализму — это социалистическое развитие. Поэтому в России сейчас мы всё больше наблюдаем высокую оценку достижений Советского прошлого.
Это показывает последний опрос «Левады-центр», касающийся отношения к Сталину. Сейчас у него самый высокий процент поддержки и самый низкий антирейтинг — меньше 20%. Люди сравнивают то, что было раньше и думают о том, как им живётся, и что будет дальше.
Когда в конце 80-х, начале 90-х взламывалась советская система, многим казалось, что всё не так и жить так нельзя. Сейчас наоборот многие понимают, что нельзя так, как сегодня. А та система гораздо больше предлагала человеку: те же социальные лифты — их было гораздо больше.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: Как же встроить социалистическую модель в современную эпоху глобализации?
Дмитрий Новиков: Те же самые технологии для распространения информации, которые мы имеем. Это пропаганда.
Например, у нас при Центральном комитете партии действует Центр политической учёбы, где мы осуществляем подготовку наших молодых ребят. Только что закончили обучение тех, кто будет продвигать наши интересы в социальных сетях.
Эту технологию мы будем осваивать для продвижения своих идей.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: Возможна ли работа с поколением, для которых коммунизм — что-то далекое и плохое?
Дмитрий Новиков:Считаю, что в таком вопросе заключена ошибка. Вернёмся к опросу «Левада-центра». Там есть возрастная градация. Популярность Сталина там одинакова по всем возрастным группам с очень небольшой разницей. Причём самый большой показатель в моей возрастной группе (Дмитрий Георгиевич родился 12 сентября 1969 года — прим. ред.), где ранее уровень антикоммунизма был высок.
Именно моё поколение — это те люди, которые получали образование в постсоветское время, в годы перестройки, в начале так называемых реформ. Сейчас тоже есть элементы антисоветизма в пропаганде.
Именно здесь произошла самая большая трансформация и пересмотр своих позиций.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: Сегодня имеет место быть не только политический кризис, но и национальный, причем, по всему миру. На волне эмиграции поднимают голову правые идеи. В России усиливаются национальные движения.
Как по вашему избавить молодежь от подобных идей и уберечь их от вступления в ряды нацболов? Можно ли вернуть обратно сознание советского человека — убежденного интернационалиста?
Дмитрий Новиков: Дело в том, что нацболы — это лишь одно из направлений национализма. Причем, среди тех, кому не чужды идеи национализма, они, или часть из них, как раз понимали значение социализма, поскольку являлись, в первую очередь, большевиками, а уже потом националистами.
Были же и откровенно-правые движения по типу РНЕ (Русское народное единство, — прим. ред.) Сегодня, на мой взгляд, активная пропаганда таких идей сошла на нет, но, в последнее время, действительно есть основания беспокоиться об их возрождении.
Однако, пусть Советского Союза уже очень давно нет, но советский человек продолжает воспроизводиться и я вижу это в тех молодых людях, которые попадаются на моем пути.
Многие молодые люди сохраняют советское мышление.
Если говорить о том, кто это такой — советский человек, то можно довольно сильно углубиться в эту тему. Исследователь по фамилии Кара-Мурза посвятил этому много толстых книжек. Даже прочитав их все, нельзя получить стопроцентный ответ на этот вопрос, но основные критерии присутствуют.
Это человек-коллективист, для которого свойственно понимание необходимости развития общества по пути социализма. Для советского человека ценности справедливости стоят на первом месте. Для него неприемлема эксплуатация человека человеком и какие-либо националистические проявления.
Советский человек должен отличать правду от лжи и понимать, когда общество его обманывает путем пропаганды или наоборот: власти стараются улучшить его жизнь. Немаловажный фактор — это историческое сознание, знание истории собственного государства и понимание текущих процессов и своего места в этом обществе.
Что касается ситуации в Европе, то там действительно сегодня существуют два лагеря: одни говорят, что необходимо интегрировать беженцев в существующую систему, не нарушая прав человека. Другие же наоборот не готовы поступаться со своими правами и делить рынок труда с приезжими.
Я считаю, что, раз на родине этих людей существуют обстоятельства, вынуждающие их бежать в Европу, преодолевая все опасности, то развитые страны должны расширять свою производственную базу. Что в конечно итоге поможет избежать односторонней глобализации со стороны США — единственного империалистического гегемона в сегодняшнем мире.
Что касается ситуации в России, то действительно проблемы имеются: необходимо регулировать миграционные потоки, проводить политику интеграции других национальностей в наше с вами общество. Как ни странно, но в данном вопросе, в качестве примера можно взять ситуацию в Белоруссии.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: А как насчет Скандинавии? Удалось ли там построить тот самый социализм с человеческим лицом?
Дмитрий Новиков: Это особая ситуация. У них довольно давно были введены социальные гарантии, как и во всей остальной Европе. Однако, получилось у них лучше всех. Во многом, это связано с их финансовым состоянием, которое, в свою очрередь, связано с нефтедобычей.
И поэтому там пока не отказались от этих гарантий, как, например в Испании, Франции или Германии. Финансовая «подушка безопасности» позволяет содержать социальное развитие на довольно высоком уровне.
А вот остальная Европа вынуждена терпеть условные «желтые жилеты».
Но сказать, что это именно социализм невозможно. Все-таки, это капиталистическое общество с высоким уровнем социальных гарантий.
ИА «Эхо СЕВЕРА»: И тем не менее, современная Россия готова прийти к чему-то подобному в ближайшей перспективе?
Дмитрий Новиков: Ну, смотрите, я ведь в КПРФ не потому, что мне заняться больше не чем. Я не делаю того, во что не верю. Я написал заявление в партию еще в 91-м году, сразу после известных событий августа.
Тогда все бежали из партии, а я понял, что сейчас политика очистится от тех, кто ни во что не верит, сохранив идейных её членов.
Само собой, я верю в правоту Маркса и вижу, что Россия неизбежно движется в сторону социализма.