«Блогер» на сцене Архангельского театра драмы — самостоятельная работа актёров Игоря Патокина, Ивана Братушева и Анны Патокиной под руководством режиссёра Андрея Тимошенко. Сюжет постановки-размышления о повести Николая Гоголя «Записки сумасшедшего» выстраивается вокруг истории развития помешательства одного мелкого чиновника Поприщина. Вот только классическая литературная тема маленького человека переносится в современный мир.
Однако нюанс в том, что «Блогер» имеет очень тонкую связь с оцифрованным настоящим: текст произведения звучит буквально дословно, сценография и костюмы героев не дают ни намёка на XXI век, в котором закрепилось это новомодное слово. Только лёгкие штрихи — современная электронная музыка и небольшие видеовставки.
Например, фоном за спинами актёров появляется белый шум — воплощение больных тревожных мыслей медленно, но верно сходящего с ума, видеорядом идут фотографии только что произошедшего на сцене, помогая переварить и отрефлексировать увиденное. Ну а после синего экрана смерти становится ясно, где и на чём все закончилось.
Уникальность этого спектакля в том, как актёры передают и показывают помешательство. Не сокращая первоисточник, отрезая «ненужные и неинтересные» места, а делая акцент на детали. Незаметные при чтении, но глубокие при просмотре. Долго, но фокус внимания не теряется. У большинства зрителей уж точно.
Сценография лаконична настолько, что у некоторых из пришедших на спектакль появляется резонный вопрос: «А где всё? Где декорации?». Сцена максимально сужена до размеров комнаты или кабинета, на ней — лишь пара стульев и небольшая платформа, похожая на скамейку. Так в спектакле показаны границы человеческого разума, за пределы которой главный герой хочет вырваться.
Актёр Иван Братушев ярко демонстрирует это с помощью пластики — дёрганые жесты Поприщина, жеманные повадки собачки Меджи и самодовольные позы начальника отделения. Особенно запоминается момент, когда герой встаёт на площадку и начинает с выражением декламировать несуразное стихотворение, довольно кланяясь в конце. И здесь уже не взрослый человек, а ребёнок, ждущий похвалы. Что же случилось с этим мальчиком? Как же он стал таким?
Но Поприщин «Блогера» не вызывает жалости. Он жуток в своём помешательстве. Может уничтожить, растоптать даже то, что было ему когда-то дорого. Жалость к герою первоисточника сменяется страхом. Когда актёр смотрит залу в глаза, выцепляя взгляды, возникает стойкое ощущение, что ты заперт с ним в одной больничной палате. Кто-то из зрителей косится на дверь. Так, на всякий случай.
Так почему же «Блогер», а не, например, «Автор»? Ёмкое название не переносит в будущее, а приводит аналогию бумажных личных дневников нашего времени — профилей в социальных сетях. И зритель, снимающий спектакль в сторис, тоже делает запись в своего рода личный дневник, как и главный герой спектакля.
Проблема только в том, что мы знаем историю того, кто стоит по ту сторону блога — маленький одинокий человек, медленно сходящий с ума, потенциальный участник трэш-стримов современного Интернета. Замечаем, как разрастается зерно безумства и во что оно может в итоге прорости — от, казалось бы, безобидного видения разговора двух собачек о девушке, в которую влюблён Поприщин, до навязчивых мыслей о правлении Испанией и конца в сумасшедшем доме. Но мы не видим настоящее лицо героев нашего времени, и того, что же на самом деле скрывается за ярким никнеймом и красочным текстом.
В цифровом мире из-за этой завесы грань размывается, и легко не заметить, в какой момент записки о жизни начнут датироваться «Год 2000 апреля 43 числа» — то, о чём и писал Гоголь.
Мария Коптяева