К сожалению, преступления против половой неприкосновенности детей, согласно сведениям из архива Архангельского областного суда, являлись предметом судебного разбирательства и полвека назад.
Но на скамью подсудимых попадали лишь те преступники, которых удавалось изобличить после открытого нападения либо в результате многолетнего насилия над жертвой, которая по достижении определенного возраста уже не могла оставаться рядом с преступником и находила силы обвинить его.
Как и в те годы, так и сегодня чаще всего преступления совершают друзья семьи, родственники, отчимы, сожители. При этом по-прежнему дети могут стать объектом преступлений во время прогулки, на детской площадке, по дороге из школы, на отдыхе в деревне.
Благодаря психологам стало известно о том, что мама учащейся младших классов узнала у ребёнка, что знакомый, у которого она с девочкой недавно проживала, воспользовался беспомощным состоянием малолетнего ребёнка и совершил в отношении неё действия сексуального характера, потребовав, чтобы жертва молчала.
Когда представители следствия установили подозреваемого, тот стал выдвигать различные версии — от корыстных мотивов мамы девочки до неверного понимания его поведения, а он якобы лишь делал расслабляющий массаж, его прикосновения могли быть неверно истолкованы, так как он стремился позаботиться о здоровье и будущем девочки.
Фигурант уголовного дела повествовал о своих общественных достижениях и заслугах, настаивал на том, что действовал исключительно из благих побуждений.
Суд первой инстанции, основывая свои выводы на совокупности исследованных доказательств, счёл подсудимого виновным, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы (ниже нижнего предела санкции, установленной частью 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Приговор обжаловал адвокат, просивший оправдать осуждённого. С приговором не согласились также представитель гособвинения и мама ребёнка, настаивавшие на назначении более сурового наказания.
Архангельский областной суд счёл доводы стороны обвинения и мамы обоснованными.
При назначении более мягкого наказания, чем предусмотренное законом за совершённое преступление, суд обязан установить исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, другие смягчающие наказание обстоятельства.
Районный суд сослался лишь на положительную характеристику осуждённого, его возраст и наличие заболеваний, что, с учётом особой тяжести совершённого преступления против половой неприкосновенности малолетней потерпевшей и его повышенной общественной опасности явно недостаточно для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
При этом суд первой инстанции не учел наступившие в результате совершения преступления последствия, связанные с причинением психологической травмы малолетнему ребёнку, испытываемый ею до настоящего времени страх, сильные эмоциональные негативные переживания. Осужденный никаких действий по устранению негативных последствий от совершенного им преступления не предпринял.
Архангельский областной суд пришел к выводу о явной несправедливости постановленного в отношении осужденного приговора, усилив наказание до 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По материалам пресс-службы Архангельского областного суда