На сегодняшний день стало окончательно понятно, что никакого аквариума над танком не будет ни в этом году, ни в обозримой перспективе. То, что успела построить «Веста», создавая видимость работ перед разрывом контракта, скорее всего, придется демонтировать и переделывать заново. Почти миллион, который выплатили подрядчику за принятые работы, можно считать зарытым в землю.
Сейчас в Краеведческом музее разрабатывают, прости Господи, ПРОЕКТ «временного защитного купола» из профнастила. Под ним столетний танк проведет зиму. Теперь и на гараж из листов железа нужен проект, а как его напишешь без траты бюджетных средств? Хорошо, что музейщики обещают обшить Mark V своими силами, а не привлекать сторонних подрядчиков. А то ещё и с такой задачей напортачат.
Что касается разборок вокруг недостроенного аквариума: в паблик вышли обе стороны. Даже один из боссов «Весты», молчавший всё лето, подал голос.
Руководство музея в лице Александры Богдановой утверждает, что со своей стороны заказчик «очень ответственно подошёл к проведению работ». Так ответственно, что за всё лето ни разу со стороны музея не было слышно и слова об отсутствии строителей на объекте. Спохватились только под самый конец, когда до истечения сроков контракта оставалась неделя, и тут же перевели дискуссию в публичное поле, вяло угрожая расторжением контракта.
Как мы и предполагали, «Веста» невовремя и не в полном объеме закупила материалы, а после рабочие ещё и криво залили постамент. Он растрескался и частично должен быть демонтирован. Прошлый подрядчик ничего переделывать не стал, так что эта работа достанется тому, кто придет прибирать за ними. Наиболее вероятная причина произошедшего — нехватка денег. «Веста» изначально бралась за контракт с недостаточной суммой на балансе, а за 2025 год набрала ещё больше госконтрактов (5 штук), также успев слететь с одного из них.
Видимо, был расчет на закрытие дыр за счет авансов, но не хватило ни рабочих рук, ни средств.
Впрочем, представитель подрядчика Борис Шабалдо уверен, что причина в другом. По его словам, «Веста» тоже очень ответственно подошла к проведению работ и даже изготовила металлокаркас (кстати, где он?), но потом строители наткнулись на ошибку в проекте, направили письмо заказчику с просьбой о разъяснениях, а там их игнорили и начисляли пени за срыв сроков. Итог: расторжение контракта по инициативе исполнителя.
Принять решение о самостоятельном разрыве госконтракта — конечно, смелый поступок, только он не снимает ряда вопросов.
1. В «Весте» используют проект, как инструкцию к конструктору «Lego» — собрали первую страничку, идем дальше? Почему нельзя было изучить документ целиком и заранее?
2. Металлокаркас — это базовая стадия работ. Почему ошибка в начале проекта вскрылась только под конец сроков контракта? Где вы были всё лето?
Кроме того, Шабадло утверждает, что в проекте не был прописан демонтаж старого постамента. Видимо, в графе ниже написано о каком-то другом фундаменте и взяли мы её из какого-то другого контракта.
