«Неужели я могу быть такой стервой как Екатерина?»
В заголовок ремарки я поставил слова актрисы Марины Александровой о своей героине Екатерины II в телевизионном фильме «Екатерина. Взлёт.» И далее в интервью «Собеседнику» (1-7 марта 2017 года) она произносит, что это «выдающаяся правительница».
Как не покажется для многих странным, в словах актрисы заложен ключ к оценке исторических персон.
Они настолько сложны и противоречивы, что следует отделять их как просто личности, наделённые от природы и воспитания умом, волей, характером от статуса как государственных правителей, обладающих огромной, а порой неограниченной властью.
Вне сомнения, что их человеческая сущность оказывает влияние на целеполагание, на масштабы и результаты их государственно-общественных деяний.
При этом важно учитывать контекст исторического времени, состояние ближнего круга правящей элиты, институционально-правовую среду и состояния общества в целом.
Сошлёмся на российские примеры. Ближний круг, или по-западному, -«свита делает короля» не дал «многие лета» царям Петру III и Павлу I. А в советское время заблокировал возможности уйти в отставку Л. И. Брежневу.
Насколько мне известно, преткновением на разрешение выделить земельный участок установки памятника Сталину является то, что у определенной части людей его имя ассоциируется с насилием, репрессиями. И закрывать глаза на допущенные репрессии (даже в рамках правового поля) было бы непростительно пред памятью пострадавших. Но и концентрировать внимание только на этом — значит практически изъять из исторического фундамента России 70-летний период советской цивилизации, основы которой заложены на пределе человеческих возможностей советским народом (т.е. всеми национальностями бывшего СССР), когда высшие партийные и государственные должности занимал Сталин. Историческое беспамятство вещь опасная. Многое из того, что сегодня мы имеем уходит корнями в сталинский и послесталинский советский периоды.
Уровнем развития советской цивилизации вполне можем гордиться.
Успешные культурная революция и индустриализация, победа над фашизмом, первые в космосе, СССР — вторая супердержава в мире с 80% ВВП от США и 20% долей в мировом ВВП, достигнутый баланс разницы в доходах в 4,5 раза (как в Европе сегодня) между бедными и богатыми и практически равными возможностями в получении образования, профессии, медицинского обслуживания, возможностями сделать карьеру.
Но и советская эпоха стоит на плечах тысячелетней истории страны.
Представим сегодня отечество без Сталина, завтра без Владимира — Крестителя Руси, Владимира Мономаха, Ивана III, Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой и др. Указанные правители (и не упомянутые) — все допускали насилие, жестокость в рамках существовавших законов и нормативных актов. Если за истину их правления взять эти критерии, можем в нашем Отечестве остаться без Отцов, а беспамятство — безотцовщина пагубны для развития любой страны.
Известно, что цивилизационное восхождение практически всех стран и деятельность их лидеров связаны с насилием, жестокостью, кровью. К примеру, в Англии переход к рыночному капитализму в XV–XVI веках обошёлся обществу в 500 тысяч повешенных в соответствии с так называемыми «кровавыми законами».
Неисчислимы жертвы Великой французской революции: вода в реке Сена в течение нескольких дней была красной от пролитой крови. Люди становились жертвами не обязательно в ходе трансформационных сдвигов или войн. Во время правления французского короля Карла IX в варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 г.) на религиозной почве погибло около 30 тысяч человек.
Перенесёмся на другой континент — в Америку. Цена освоения территории США составила около 18 миллионов истреблённых индейцев. Верхом цинизма и бесчеловечности руководства США (президент Трумэн) стала атомная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 года, несвязанные ни с военной или иной необходимостью и унесшие жизни несколько сотен тысяч человек.
Возникает вопрос: как отразилось в современном сознании людей этих стран допущенные действия жестокости и бесчеловечности. Европейцы и американцы в основном относятся к действиям своих правителей как к исторической данности.
В необходимых случаях с помощью специалистов стремятся провести дополнительный анализ причин, которые способствовали столь трагическим событиям и уяснением роли в них руководителя страны. Неплохо бы и нам последовать отмеченному подходу.
P.S.
Многие, очевидно, считают: будет памятник или нет, разницы никакой.
Разумеется, каждый имеет право на своё мнение, но есть другая сторона — сторона гражданской ответственности, т. е. заботы о единстве и поиске согласия в молодом обществе новой России, на что не раз обращал внимание Президент В.В. Путин. И памятник Сталину мог бы выполнить компромиссную миссию на основе осознания неординарности фигуры Сталина как исторической реальности (в многочисленных общественных вопросах Сталин неизменно входит в число лучших правителей России), как руководителя административно-командной системы 20-50 годов XX века, как государственника, чья деятельность нацелена на строительство материально-технической базы и духовно-культурной сферы социализма.
В Архангельской области в 30-40 годы фактически заново на современной технической основе были созданы предприятия лесопромышленного, оборонного комплексов, транспортная инфраструктура; построены новые школы, техникумы, вузы — Архангельский лесотехнический и медицинский институты. Играющий роль антисталиниста Н. С. Хрущёв в докладе о культе личности Сталина на 20 съезде КПСС подчеркнул: «Мы не можем сказать, что его поступки были поступками безумного деспота. Он считал, что так нужно поступать в интересах партии, трудящихся масс, во имя защиты революционных завоеваний. В этом-то и заключается трагедия».
Но осознание историчности русских, советских деятелей само по себе не придёт. Потребуется серьёзная просветительская и исследовательская работа.
И есть ещё одна грань в этом вопросе. Как быть с памятью подавляющего большинства людей, «сделанных в СССР». Хотелось бы напомнить, что родом из СССР и высокопрофессиональная когорта в руководстве страны. Это, прежде всего, наш президент В. В. Путин, министры С. В. Лавров, С. К. Шойгу, а также в недавнем прошлом Е. М. Примаков, прекрасно проявивший себя антикризисным премьером.
Отказ от установки памятника Сталину даёт в руки дополнительные козыри тем, у кого видение истории одномерно, кто, можно сказать, ёрничает, используя в СМИ уничижительные выражения «совки», «проклятое советское прошлое», проявляя небрежность в использовании статистического и фактологического материалов. Тем самым создаются предпосылки для противопоставления поколений России, что фактически идёт в разрез с установками Президента Путина В.В.