«Эхо СЕВЕРА» готово предоставить трибуну каждой стороне. Но пока готовы выразить свою точку зрения только представители Архангельской и Холмогорской Епархии.- далее, цитата:
«Объект культурного наследия „Архиерейский дом — духовное училище“ (занимаемый на праве аренды НОУ „Школа ‚Ксения‘“) был передан Архангельской епархии в сентябре 2016 года на основании федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ „О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности“.
С этого времени школа „Ксения“ арендует здание у епархии на тех же условиях, что были и с прежним собственником — администрацией МО „Город Архангельск“.
Согласно имеющейся документации, капитальный ремонт здания проходил более 25 лет назад, в 1991–1992 годах, по заказу Ломоносовского РОНО и на бюджетные средства. Осенью 2016 года по инициативе епархии было проведено первое комплексное обследование памятника. По оценкам специалистов, состояние фундамента, подвала, наружных стен, кровли, вентиляции и электрооборудования не соответствует требованиям действующих норм и проектной документации.
В ближайшее время обследования будут продолжены. Поэтому сейчас стоит общая задача — изыскать возможности для реставрации памятника регионального значения.
Важно подчеркнуть, что митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил вместе с представителями городской администрации неоднократно встречались с учредителями и руководством школы „Ксения“. Еще на первой встрече весной 2015 года было сказано, что смена собственника никак не повлияет на учебный процесс: никто выселять школу не собирается. Все стороны заинтересованы в том, чтобы образовательное учреждение продолжало работать и развиваться.
Передача здания Архангельской епархии происходила в полном соответствии с требованиями Закона № 327-ФЗ. К сожалению, вокруг этого закона ходит множество слухов, которые не имеют никакого отношения к реальности. Поэтому необходимо сделать некоторые уточнения. Во-первых, закон ничего не говорит о незаконном изъятии религиозного имущества в годы гонений на Церковь. Соответственно, и доказывать этот факт не требуется.
По логике Закона № 327-ФЗ, религиозным организациям может передаваться как имущество религиозного назначения, которое в прошлом принадлежало Церкви, так и то, которое в дореволюционной период находилось в государственной собственности либо в собственности третьих лиц. Имущество, таким образом, не „возвращается“ законному владельцу, а „передается“ для использования в целях, определенных учредительными документами религиозных организаций.
Во-вторых, СМИ часто при описании спорных ситуаций, связанных с исполнением закона, некорректно используют термин „церковная реституция“. Реституция (от лат. restitution — восстановление в правах) представляет собой восстановление собственника в правах. По смыслу ст. 168 ГК РФ реституция предполагает возврат собственнику утраченного в натуре.
Если такой возврат невозможен, то выплачивается компенсация. Закон № 327-ФЗ подобного механизма не предусматривает: имущество религиозного назначения может быть передано религиозным организациям не только в собственность, но и в пользование, а выплата компенсации не рассматривается в принципе.
Интересно, что такой подход не вполне соответствует международному обязательству нашей страны, предусмотренному пп. XII п. 10 Заключения ПАСЕ № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.), согласно которому Российская Федерация обязуется „в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций“.
Кстати, в большинстве стран Центральной и Восточной Европы национализированная собственность религиозных организаций либо уже полностью возвращена верующим, либо за нее выплачена денежная компенсация. В США, Канаде и странах Европейского Союза религиозные организации, пользуясь правами частных юридических лиц, обладают недвижимостью, в том числе земельными участками, в основном на праве собственности.
Это касается храмов, монастырских комплексов, объектов образовательного и культурного назначения, административных зданий и т. п. Ситуация, при которой храмы и относящиеся к ним земельные участки находятся в государственной собственности, касается только единичных, особо ценных памятников архитектуры».
Конец цитаты.