21 мая на территории Архангельской области прошли довыборы в областное Собрание депутатов. По Котласскому избирательному округу одержал безупречную победу врач-уролог Николай Тараканов («Единая Россия»).
А какой еще может быть победа уролога? Только безупречной.
В Онежском округе победил владелец «Боброффа» Анатолий Назаров
(«Единая Россия»), а в Шенкурском — представитель МРСК Олег
Сидоровский («Единая Россия»).
Если к врачу-урологу Тараканову вопросов не было,
то по Сидоровскому и Назарову они появились.
Требования о проверке и перепроверке итогов выборов,
особенно в 31-м округе, объединяющем Шенкурский и часть
Вельского района, были заявлены от представителей ЛДПР.
От них поступили заявления
и в Государственную Думу, и прокуратуру, и губернатору
области.
Насколько безукоризненно прошли выборы, насколько избирательная
система области защищена от вбросов, фальсификаций и прочего
негатива — об этом интервью с председателем избирательной
комиссии Архангельской области Андреем Контиевским.
Илья Азовский:
— У оппонентов «Единой России», в связи
с прошедшими выборами, возник ряд вопросов. Первый вопрос касается Онеги,
Онежского района и Новой Земли — это один избирательный округ.
Почему на каждых выборах возникает такой дисбаланс: на Новой
Земле, где военные голосуют в Белушьей Губе, постоянно выигрывает «Единая
Россия», а в других районах области такого не наблюдается?
Процент проголосовавших за партию власти достигает 95, как
в Чечне. Это очень подозрительно, Вам не кажется?
Андрей Контиевский:
— Во‑первых, нет 95 процентов уже
и на Новой Земле. Сейчас эта цифра в районе 80 процентов.
Я имею в виду явку избирателей. Если же говорить про голосование
за, как Вы выразились, представителя партии власти, то его
результат — 65,99
%.
Во-вторых, там нет доминирования «Единой
России», потому что все кандидаты набрали примерно те же самые проценты,
что и кандидаты на выборах депутатов Государственной Думы в 2016 году.
Военнослужащие, которые там находятся, такие же граждане России,
и у каждого есть свои политические предпочтения.
Естественно, большее количество голосов —
551 — получил представитель «Единой России». А Володенков, который
представлял ЛДПР, набрал 92 голоса. Дальше там Афанасьев, выдвинутый КПРФ,
Горбунов от эсеров и замыкает Гребнев, представитель «РОДИНЫ».
И эти результаты примерно коррелируют с теми выборами, которые проходили
в Государственную Думу в прошлом году.
Понятно, что если сравнивать с выборами,
которые проходили в Онежском районе, то разница есть: там большинство
голосов получил Володенков — кандидат от ЛДПР, после него идёт
единоросс Назаров, справедливоросс Горбунов и коммунист Афанасьев,
замыкает родинец — Гребнев.
По нашему мнению, это связано с тем, что
очень активную избирательную кампанию на территории района с самого
начала вёл именно Володенков. Он провёл очень много встреч. Мы это видели
по количеству уведомлений о предоставлении помещений для встреч
с избирателями.
Назаров проявлял большую активность
во второй половине кампании, встречаясь с избирателями.
Что касается Афанасьева, представителя КПРФ,
то он провёл не так много встреч, так как он житель Архангельска,
и ограничился в большей части агитационными материалами.
Горбунов практически своей кампанией
не занимался, потому что его знают как журналиста онежской районной газеты
и, по моему мнению, он посчитал: раз его знают, то журналистский авторитет
сыграет роль и люди его изберут.
Три сильных кандидата: Горбунов, Володенков
и Назаров — получили примерно одинаковое количество голосов,
и это говорит о том, что борьба была достаточно серьезной.
И если бы были какие-то другие кандидаты и какая-то партия
не выставила своего кандидата, то результат мог бы быть
совершенно другим.
Илья Азовский:
— А теперь поговорим о Шенкурске
и Вельском районе. Куратор Архангельской области от партии ЛДПР
депутат ГД Лавров говорил о том, что 30 процентов на Вельской
территории проголосовали на дому.
Не слишком ли это много? При том, что нормальная доля
голосующих на дому составляет обычно 5–7 процентов.
Не кажется ли Вам всё это подозрительным?
Андрей Контиевский:
— Мне уже этот вопрос задавали, когда
я встречался здесь с Олегом Леонидовичем
(Лавровым. — Прим.ред.)
и представителями регионального отделения ЛДПР. Мы подробно, я бы
даже сказал скрупулезно, разобрали все сомнения, которые у них возникли
по поводу выборов.
Что касается цифры 30%, то данная цифра
начала гулять по Интернету практически сразу после выборов.
Здесь речь идёт не о 30 процентах
проголосовавших вне помещения для голосования, а о 5,9
% в целом по всему 31-му
избирательному округу и чуть больше 6
% по Вельскому району. То есть это как раз те
обоснованные, в том числе и в предыдущих избирательных
кампаниях, цифры, реально характеризующие количество голосующих вне помещения —
на дому.
А ошибка возникла в связи с тем, что
процент проголосовавших вне помещения вычислили от количества избирателей,
пришедших на выборы. С чем согласился и Олег Леонидович Лавров.
Илья Азовский:
— То есть 30 процентов — это
не от всего числа избирателей, а от числа принявших участие
в выборах. Не кажется ли Вам, что всё-таки это большой процент
от числа проголосовавших?
Андрей Контиевский:
— Мы провели проверку. Согласно проверке
присутствуют все заявления от граждан, которые голосовали на дому.
Проверили
и подписи, и документацию, и акты. Всё чисто, по закону,
и никаких сомнений в законности проведения голосования данных
избирателей нет.
вавших на дому возникла изза того, что на территории
округа большой процент пожилых избирателей — примерно 2,5 тысячи
человек, которым по 70–80 лет, и изза своего здоровья они
не могут прийти на избирательные участки.
К примеру, в Вельском районе таким правом воспользовалась
избирательница, которой в этом году исполнится 100 лет.
Кроме этого, не в каждой деревне есть избирательные
участки. Это обусловлено и ограниченностью численности членов
избирательных комиссий и огромной площадью области, где, например, один
избирательный участок может включать в себя 18 населённых пунктов,
как на территории Вельского района.
Илья Азовский:
— Всё-таки Вы считаете нормальным, что
в Вельском районе 30
%
от числа участвующих в выборах сделали это на дому. Кстати,
а в Шенкурском такая же картина?
Андрей Контиевский:
— В Шенкурском
районе такая же ситуация, как и в Вельском, там проголосовало
на дому тоже более 5
%.
Илья Азовский:
— В Шенкурском районе побеждает один кандидат,
а в Вельском другой, ведь Сидоровский для вельчан даже
не местный?
Андрей Контиевский:
— Если
проанализировать голосование в Шенкурском и Вельском районах,
то получается, что в Вельском районе победил один кандидат,
а в Шенкурском — другой.
Так, у представителя ЛДПР были сомнения только там, где
выиграл кандидат от «Единой России», хотя ситуация в районах
однотипная.
Стоит отметить, что из 64 комиссий, участвующих
в выборах в этом округе, в 58 ЛДПР имела своих
представителей, где в 4 — это председатели участковых избирательных
комиссий, в 16 — заместители председателей и секретари —
в 12.
То есть в большей половине комиссий ЛДПР имела своих
представителей в руководящем составе.
И я спросил у И. В. Арсентьева (кандидат
от ЛДПР. —
Прим.ред.): «У Вас есть претензии
к своим представителям?» Он ответил, что нет.
Илья Азовский:
— Всегда на выборах возникает скепсис из-за
большого числа закрытых избирательных участков: это Белушья Губа, следственные
изоляторы, воинские части. Всегда на этих закрытых избирательных участках
побеждает партия власти и потом возникает вопрос: «Как так?»
Насколько эффективен контроль?
Реально ли осуществлять контроль так, чтобы присутствовали
общественность, пресса?
Андрей Контиевский:
— Я бы
не называл «закрытыми» избирательные участки на Новой Земле. Это
городской округ, и на 2 избирательных участках там голосуют как
военнослужащие, так и гражданские лица.
По поводу ограничений хочу сказать, что возникает такое
впечатление, что именно этой избирательной кампанией кандидаты не были
вообще заинтересованы.
Согласно официальным данным, на территории 31го избирательного
округа было 14 наблюдателей и членов избирательных комиссий
с правом совещательного голоса, представляющих кандидатов. Это говорит
о том, что-либо было полное доверие, либо не было желания ставить
своих наблюдателей.
Статус наблюдателя важен тем, что он имеет
право осуществлять свои полномочия по наблюдению за всеми
процедурами, происходящими на избирательном участке, а также
присутствовать при голосовании вне помещения. Не являются исключением
и так называемые закрытые участки.
Закрытые избирательные участки, если речь идет о СИЗО
и воинских частях, отличаются тем, что заявлять своего представителя
на них надо заранее, а не в последний день, хотя мы
стараемся идти навстречу кандидатам и партиям и максимально
содействуем им при направлении на эти участки своих представителей,
решении вопросов с оформлением пропусков.
Хотел бы подчеркнуть еще такой важный момент, что
в период избирательной кампании и самих выборов не поступило
ни одной жалобы, ни одной претензии к участковым избирательным
комиссиям.
Илья Азовский:
— Теперь я хочу спросить про следующие выборы.
Политическую элиту смущает новая нарезка одномандатных округов.
Избирательные округа все перекроили. Это обусловлено
и уменьшением количества депутатов, и демографическими проблемами. Но коечто
смущает…
Например, в один избирательный округ попали Няндомский район
и Шенкурский, в другой — Соломбала и Маймакса.
Часто у территорий в одном округе нет ничего общего.
Вашу избирательную комиссию такая нарезка округов устраивает? Или
не было другого варианта?
Андрей Контиевский:
— Вообще
рассматривалось около 40 вариантов нарезки округов. Была создана рабочая
группа, в состав которой вошли представители всех депутатских фракций
Архангельского областного Собрания депутатов. И была поставлена задача
минимально «резать» территории районов и городов области. И если бы
мы оставили Няндому и Коношу вместе, то пришлось бы
«разрезать» 16 районов, что неприемлемо.
Обсуждался и такой вариант: разделить город Архангельск
на большее количество избирательных округов, включить территории
Приморского, Холмогорского и других районов. В этом случае
Холмогорский район делился бы на 5–6 частей и могло
получиться так, что избранные по этим округам депутаты свою работу
сконцентрировали бы в областном центре, в меньшей мере обращая
внимание на нужды жителей района.
Поэтому депутаты приняли, на наш взгляд, самый взвешенный
вариант.
Илья Азовский:
— То есть два остальных критерия: численность
населения и чтобы эти два района хотя бы были пограничными.
Андрей Контиевский:
— Да,
численность избирателей в соответствии со средней нормой
представительства, и территории должны быть граничащими между собой.
И порезалось совсем немного: Приморский и Плесецкий районы
и город Котлас.
Илья Азовский:
— Онега и Новая Земля попали в один избирательный
округ. Как один и тот же депутат может представлять такие разные
территории?
Андрей Контиевский:
— Новую
Землю можно было присоединить к любому округу, там всего около
2000 избирателей, и в целом они не сильно повлияют
на голосование, если всего в округе 40 тысяч избирателей.
Илья Азовский:
— Как часто будут происходить перекройки
избирательных округов?
Андрей Контиевский:
— Данная
нарезка округов установлена на 10 лет, если не будет изменений
в Уставе Архангельской области.
Илья Азовский:
— А демография?
Андрей Контиевский:
— Она не будет влиять на нарезку округов, так как этот параметр учитывается только при начальной нарезке.
Материал предоставлен изданием «Для умных людей ПравДА Северо-Запада».