– Депутаты оппозиционных (малых) фракций считают, что фракция большинства мало прислушивается к их мнению.
– Мы уважаем мнения депутатов всех фракций. Я, например, уважаю каждого депутата нынешнего созыва: все они самодостаточны, грамотны, умеют защитить свою точку зрения. Что касается коммунистов, у них четко прослеживается партийный настрой, они не сходят с этого пути, и я их за это ценю. ЛДПР — это люди, которые понимают, что говорят иногда популистские вещи и делают это осознанно, но это их позиция. У них такая установка, и в какой-то мере это срабатывает на позитив.
Ростислав
Васильев, представитель ЛДПР, за эти четыре года приобрел значительный
опыт — его участие приносит ощутимую пользу в рабочих группах. Что
касается «Справедливой России»: у нас раньше был один представитель, Владимир
Карпов (теперь ещё Чиркова. — Прим.ред.), он прагматик, всегда всё просчитает,
проконсультируется, не говорит зря, и за это его уважают
и администрация, и депутаты. Владимира Карпова как финансиста
готовы взять в любую рабочую группу. Сильный финансист и Иван
Захаров («Единая Россия»). С господином Алиевым произошла
странная ситуация…
– Подводя итоги полугодия, тему Алиева нельзя
миновать (депутат Алиев
— обвиняемый по делу о взятке. — Прим. ред.). Гордума
не дала никакой оценки в момент его задержания. Соратники
по партии «Родина» говорили, что возможна подстава, но официальной
точки зрения гордумы не прозвучало…
– Я не могу давать оценку,
я не суд. Если человека задержали, значит, на то были
основания. Но мне кажется, что человек в 60 лет, с неважным
здоровьем, ведь он даже сессии тяжело переносил, вряд ли пойдет на какие-то
правонарушения. Я допускаю, что в деле Алиева не всё
гладко. Суд, я надеюсь, во всем разберется. Хотелось бы, чтобы
решение суда было справедливым. Вы сами знаете, как это бывает.
– В минувшем полугодии Гордума не приняла
предложение администрации города, вынесенное по представлению прокуратуры.
Решение могло ущемить права детей, когда хотели перекинуть деньги
с детских (социальных) программ на реконструкцию бомбоубежищ.
– Мы живем в непростое время, понимаем,
что должны быть и бомбоубежища, чтобы мы знали, где можем спрятаться
в опасной ситуации. Но этими вопросами, по моему убеждению,
должна заниматься или федеральная, или региональная власть. Хотите, чтоб
занимался город — дайте нам на это средства. Бомбоубежище —
недешевое удовольствие, чтоб мы могли его содержать за счет нашего небольшого
бюджета. Согласна, что нарушения есть, мы готовы были пойти на компромисс,
так как одномоментно такой вопрос решить нереально.
В бюджете есть защищенные статьи — такие,
как зарплаты бюджетников. И это святое.
Так откуда мы возьмем деньги? С детей?
С пенсионеров?
У кого из депутатов поднимется рука
проголосовать и тем самым оставить детей без отдыха и пенсионеров без
положенных им льгот?
И администрация, и мы вступали
в переговоры с прокуратурой, но там позиция достаточно жесткая.
– А это решение, о котором речь, оспорено?
– Нет, оно в настоящее время
не оспорено. Я считаю, что это правильно.
– Последняя сессия подвела итоги работы,
и большой резонанс вызвали изменения в бюджете, принятые на этой
сессии. На 10 миллионов рублей были уменьшены ассигнования
на Петровский сквер, причем с такой странной формулировкой:
нецелесообразно проводить реконструкцию в четвертом квартале.
– Ну правильно, ведь четвертый квартал —
это уже зима.
– Выходит, администрация предполагала проводить
реконструкцию в четвертом квартале?
– Нет, тогда речь шла о приведении в порядок дорожек и прочем. Мы посчитали, что лучше нам благоустроить сквер, а потом мы будем думать об очистке и остальном. Более того, на заседании комиссии нам был представлен объемный пакет документов по археологии того места, где находится сквер. Не так просто было подобраться к этому скверу, необходима была масса подготовительных мероприятий, разработка документации и т. д.
Было много предложений, например, депутат Дмитрий Акишев
предлагал восстановить ограждение, которое было раньше. Я считаю, что
открытый сквер лучше: вид на реку, скамейки, дорожки… Вычистили там всю
нездоровую зелень, обещают, что будут посажены другие деревья
и кустарники, и у меня сейчас нет повода не доверять
власти.
– Вопрос не как к спикеру, а как
к горожанке. Сквер, хоть и заросший, запущенный был, но это был
островок зелени. А сейчас его превратили в лесоповал, и так уже
два года.
– Уже все вычистили. Сейчас это уже
не лесоповал, и возникает ощущение, что там не хватает зелени.
Да еще погода в этом году не благоприятствует…
Думаю, что со временем доведут
до ума, и там все будет красиво. Сейчас встал вопрос исторической
ценности. Беседку воспроизвести — целая проблема. Чтобы восстановить
памятник культуры — идет удорожание в два-три раза. На мой
взгляд, это неправильно. Надо данный вопрос решать с коллегами
из областного Собрания и Государственной Думы.
– Кстати о федеральном законодательстве.
Касательно исторических памятников. Дом на углу Ломоносова
и Поморской — историческое наследие — совершенно
в непотребном состоянии. Нельзя ли поднять вопрос на федеральном
уровне, чтобы выделили финансирование? Или тот же пивзавод — он
в жутком состоянии.
– Гордума — представительный орган
местного самоуправления. Мы обращаемся в областное Собрание, оно —
дальше. Мы не можем перепрыгнуть через вышестоящее звено. Да, мы выступаем
с инициативами. Виктор Новожилов(спикер Архангельского областного
Собрания. — Прим.ред.) недавно собирал всех председателей
муниципальных советов. Мы готовили обращение, чтобы «почистили» реестр
памятников: некоторых памятников уже фактически нет. Или есть памятники,
которые не несут исторической значимости, но в реестре числятся.
Кстати, этот вопрос надо решать совместно
с прокуратурой и представителями исторического общества.
– Вопрос по поводу
отчета главы администрации города. По сути, Годзиш — сити-менеджер.
Гордума подписала с ним контракт. Его отчет и положительная оценка
по нему вызвали ощущение отсутствия остроты. У нас что, все хорошо
в городе? Или депутаты стесняются задавать вопросы?
– Нет, и не так все хорошо
в городе, и депутаты не стесняются задавать вопросы. Кстати, уже
на протяжении года на каждой сессии проходит так называемый «Час
администрации», где и глава, и представители городской администрации
отвечают на довольно острые вопросы депутатов. Но очень трудно
объективно судить о работе главы администрации по одному году.
За год очень сложно что-то изменить,
но я хочу сказать, что изменения есть — в том числе
в самом бюджете.
Найдены дополнительные резервы для пополнения
бюджета. Мне нравится, как работает новая команда, очень нравится работа Даниила
Шапошникова, заместителя главы города по вопросам экономического
развития и финансам. Я бы сказала про него: мозг.
И я замечаю, что у новой команды нет
«шкурного интереса». Мы искали менеджера. Он должен быть технически
подготовлен, он не должен играть в политику.
– И из года в год у горожан
возникает один и тот же вопрос: почему у нас на две-три недели,
на месяц отключают горячую воду? В других городах — Ярославле, Вологде —
нет такой проблемы.
— Вероятно, это связано с состоянием ТЭЦ
и коммунального хозяйства. Всё очень старое. Я не думаю, что
энергетики не хотят получать деньги за поставляемую энергию.
А если они это делают, значит, есть в этом необходимость.
Очень много зависит от управляющих
компаний: как они отключают, как подключают, как разрешают доступ к своим
кранам, ключам. И вообще, многое зависит от жителей нашего города.
Не надо сидеть и ждать. Надо спрашивать со своей управляющей
компании.
– Управляющие компании тоже разные…
– Да, и это нас тревожит. В городе
сейчас 87 управляющих компаний. Было 100. При этом их реальных
хозяев — человек десять. Плодятся «дочки», и это тревожит.
Допустим, есть эти десять человек. Так придите,
решайте свои вопросы и нам отвечайте на наши вопросы. Так нет, они
присылают своих директоров, которые ничего не делают. И отсюда
проблемы с «управляйками»: с водой, с теплом, с мусором …
И еще бывает, что на одной площадке
несколько управляющих компаний, и каждая заключает свой договор
со спецавтохозяйством. И здесь никто ничего не может сделать:
ни муниципальная власть, ни федеральная. Должен быть единый закон для
всех. Накопил умышленно долгов — отвечай перед законом!
– Новый депутат Ирина Чиркова на мой
вопрос, чем отличается работа в Государственной Думе
и в городской, ответила, что здесь меньше творчества.
– Конечно, это разные уровни.
В Государственной Думе больше творчества. У нас нет столько
полномочий, и вопросы, которые мы решаем, чаще всего более «приземленные»,
но я считаю, не менее важные. Мне импонирует то, что Ирина
Чиркова к нам пришла, она грамотный специалист, у нее большой
опыт работы, больше, чем у многих из нас и у меня
в том числе. Она работала и в областном Собрании,
и в Государственной Думе. И если человек с таким багажом
приходит к нам — это хорошо.
– В таких весьма жестких рамках, при отсутствии
возможности маневра, — не пропадает желание работать?
– У нас очень много проблем, которые требуют решения. Работы хватит всем.
Материал предоставлен изданием «Для умных людей ПравДА Северо-Запада».