На селекторном совещании звучали страшные цифры. Возврат продукции в предприятиях хлебопечения доходит до 20%, рыбы — 10%, молока — 25%, мяса — 30%. Часто бывают случаи, когда поставщиков заставляют платить за возвращенную продукцию фактически 100% от цены ее поставки.
Производители отметили, что они поставляют в торговые сети свежую торговую
продукцию, а при ей возврате оказывается, что она, даже не выставлялась на
полки.
Зал селекторных совещаний в АРО ВПП «Единая Россия»
Само совещание прошло под председательством депутата Государственной Думы
РФ, члена Генерального Совета партии «Единая Россия» Ирины Яровой.
Цитируем ее вступительную речь:
«Мы очень благодарны Вам в регионах за то, что вы очень активно провели
работу по опросам предпринимателей в регионах, по анкетированию и выразили свою
позицию по ключевым вопросам.
Хочу довести до вашего сведения результаты нашей обшей работы. В рамках
мониторинга „Единой России“ „Честная цена“ мы провели анкетирование в регионах,
участие в котором приняли более 500-та производителей сельхозпродукции и
представители ассоциаций и союзов. А при этом¸ нужно подчеркнуть, что
фактически все коллеги, все кто участвовал в опросе, подтвердили актуальность,
важность и злободневность проблемы возврата нереализованной продукции.
Около 70% опрошенных однозначно заявили о том, что возврат нереализованной
продукции наносит ущерб производству. И мы на этом особо акцентируем внимание,
потому что ущерб, который наносится производству, это значит ограничение в
отечественного производителя, это значит сокращение выпуска продукции или
снижение его качества. Это прямой ущерб покупателю.
Большинство союзов подчеркнули актуальность проблемы возврата
нереализованной продукции и высказали позицию о законодательном урегулировании
запрете на возврат.
При этом половина опрошенных в регионах высказались за категорический
запрет возврата продукции. Несомненно, сети, обладая большой экономической и
монопольной силой имеют возможность давления, влияния и понуждения, и
фактически освобождают себя от предпринимательских рисков. перекладывая их на
производителя и на покупателя.
Это безусловно противоречит принципам честной конкуренции. И порочную
практику навязывания производителям
возврата нереализованной продукции сетями. Они сами называют сложившейся
моделью распределения рисков перепроизводства.
Несомненно, мы рассматриваем это как прямое лукавство, потому что мы
сегодня прекрасно понимаем, что производитель все свои риски несет
самостоятельно: на этапе выращивания, на этапе переработки продукции, не
перекладывая их не на кого.
Поэтому желание полностью освободить себя от предпринимательских рисков.
сетей и переложить их с покупателя на производителя — это безусловно прямая
дискриминация и прямой ущерб, который наносится экономическим интересам в целом развития отрасли, и интересам
покупателей.
Уважаемые коллеги! Хотела бы обратить ваше внимание, что сегодня из отчетов
40 региональных комиссий в 34 отчетах отмечено вот эта самая актуальность
проблемы возврата нереализованной продукции.
Хочу подчеркнуть, что мы предлагали регионам рассмотреть несколько моделей возможного
решения этой проблемы. То есть, мы сразу посмотрели альтернативу, которую бы вы
именно оценили и высказали точку зрения.
Возврат нереализованной продукции нарушает базовый принцип гражданского
законодательства, свободы договоров.
Потому что фактически согласно договору купли-продажи собственником продукции
становится торговая сеть, поэтому любой возврат он не возможен.
И следующим этапом нашего мониторинга станет анализ торговой наценки.
Именно анализ торговой наценки. Кроме того, мы получили от вас обратную связь
по штрафам, которые выросли кратно.
Мы благодарны Вам за позицию, которую вы заявили в части того, что
необходимо прямое законодательное ограничение размеров штрафов и будем над этим
вопросом думать».
Конец цитаты.