На последней сессии депутатов Архангельского областного Собрания народные избранники вернулись к одной из самых попсовых и искрометных тем в спортивной жизни региона – Дворцу спорта профсоюзов и его функциям.
Депутаты (среди которых
успешные бизнесмены, рантье и т.д.), видимо, находящиеся
под влиянием столетнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции,
призвали «отжать» Дворец спорта профсоюзов и передать его государству.
«Отжать», захватить – это вполне в духе мыслительного процесса
современного депутатского корпуса.
А данная тема,
повторимся, популярна – всегда можно сослаться на возмущенных
архангелогородцев, развитие детского спорта и так далее. Да и для СМИ
она тоже рейтинговая. И помнится, мусолят ее в Поморье едва ли
не раз в два года.
Разбираться в этом
вопросе люди почему-то не хотят, предпочитая голословные заявления
и призывы, весьма напоминающие незаконный оттенок. Но что может быть
проще, чем расставить все точки над i, вникнув в саму суть ситуации?
Именно для этого
журналисты нашего издания записали интервью с заведующим юридическим
отделом Федерации профсоюзов Архангельской области Светланой Торопыгиной.
Светлана Николаевна подробно объяснила позицию ФПАО по существу
развернувшейся дискуссии, подчеркнув, что ни о каком захвате
имущества профсоюзов попросту не может быть и речи.
И вот почему…
Светлана Торопыгина:
Как вы сказали, это именно Дворец
спорта профсоюзов. Здание было построено в 1980 году
и с момента открытия является собственностью профсоюзов,
а с 1992 года передано и юридически закреплено
за Федерацией профсоюзов области.
Федерация
профсоюзов, пользуясь правами собственника, передала здание в аренду,
и сейчас 91 процент площадей арендует Архангельская региональная
общественная организация спортивного общества профсоюзов.
Подчеркиваю –
некоммерческая, общественная организация, которая занимается именно спортивными
мероприятиями, в том числе и организацией массовых катаний. Это
организация, входящая в Общероссийскую общественную организацию –
физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» (имеющая свои
представительства в 64 субъектах Федерации).
Соответственно, этой
организации переданы и обязанности по содержанию, текущему
и капитальному ремонту арендуемых ею площадей.
А мы как
собственники контролируем деятельность этой общественной организации –
по взаимному согласию. Мы проверяем, что было сделано, какие средства
затрачены на проведение капитальных, текущих ремонтов, какие мероприятия
проводились. Свою спортивную миссию эта организация выполняет, используя 95 % времени на проведение тренировочных и спортивно-массовых
мероприятий.
– Как мы понимаем,
передача здания в госсобственность невозможна?
– Если имеется
в виду безвозмездное изъятие здания в госсобственность,
то странно слышать такие заявления от депутатов, людей, которые
призваны «творить закон», потому что по международным нормам,
по российской Конституции, частная собственность, каковой является Дворец
спорта, подлежит защите со стороны государства.
В отношении
собственности профсоюзов действуют также нормы Федерального закона
«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где
одной из основных гарантий также названы неприкосновенность и защита
прав собственности профсоюзов.
Такие заявления
звучат, по меньшей мере, дико, они не имеют никакой правовой основы.
Можно обсуждать вопрос о каком-то сотрудничестве, потому что собственник
заинтересован, чтобы здание содержалось в надлежащем состоянии.
Поскольку
собственник – профсоюзы, то он заинтересован, чтобы здание несло
общественно значимую нагрузку. Мы считаем, что в этом должны быть
заинтересованы и муниципальные, и областные власти. Ведь подобного
сооружения в Архангельской области больше нет. Есть планы
по строительству, но пока это лишь планы.
Конечно, мы
заинтересованы в сотрудничестве. Но те варианты, которые нам
предлагают сейчас, не все соответствуют букве закона. Например,
предложение о создании простого товарищества не может быть принято,
так как по закону участвовать в нем могут только коммерческие
организации, к которым ФПАО не относится.
Или предложение государственно-частного
партнерства – это тоже не соответствует законодательству, потому что
в этом случае собственником здания должно быть публичное
образование – либо муниципалитет, либо субъект Федерации, а мы должны
вкладывать деньги. У нас обратная ситуация: собственником здания является
частный партнер, а публичный партнер – это та сторона, которая желает
вложить деньги.
Вариант
с передачей в безвозмездное пользование нам не подходит, да
и не совсем уместен, ведь здание передано в долгосрочную аренду
и оснований для досрочного расторжения договора нет – обязательства
по договору выполняются. Нельзя так просто поменять одного арендатора
на другого, следует соблюдать закон.
– На каком основании
может развиваться взаимодействие заинтересованных сторон?
– Есть федеральный
закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации,
в статье 8 этого закона говорится, что субъекты РФ могут оказывать
содействие организациям, осуществляющим деятельность в сфере физкультуры
и спорта.
– Таким образом,
предложения, поступающие вам, – их исполнение невозможно в силу закона?
– Да, об этом
уже было сказано выше.
Как я уже
сказала, предложения, поступавшие к нам, либо противоречили действующему
законодательству, либо не устраивали нас как собственника.
– Многие считают,
что Дворец спорта должен выполнять чисто спортивные функции: работа секций,
соревнования и прочее. А вы говорите, что у него в том
числе и развлекательные функции.
– По свидетельству
о праве собственности, это универсальный зрелищно-спортивный комплекс.
Соответственно, здесь могут проводиться и концерты, и различные шоу,
и выставки – это все в рамках правил использования. Здание было
построено именно как многофункциональное, так как к моменту его
строительства больших общественных зданий в городе не было
и до настоящего момента здание востребовано как универсальный
зрелищно-спортивный комплекс.
Повторюсь:
на содержание такого огромного здания нужны значительные средства.
Их надо
зарабатывать. А как? Какого-либо финансирования из какого-либо
бюджета Федерация не получает. Значит, за счет предоставления платных
услуг. Это тоже в рамках закона.
Надо полагать, что
на этом тему передачи Дворца спорта в какие-либо руки можно закрыть.
О функциях, задачах и форме собственности универсального
зрелищно-спортивного комплекса (Дворца спорта) сказано четко и конкретно.
Вопрос в другом: что еще могут предложить забрать избранные народом депутаты? Не придут ли они завтра на вашу частную землю, чтобы «отжать» ее под строительство очередного торгового центра?