Прибыльны или убыточны пассажирские перевозки — вопрос отнюдь не риторический. Его активно поднимают:
— жители, желающие, чтобы тарифы не росли;
— перевозчики и Ассоциация автотранспортников Архангельской области, требующие прямо противоположного;
— региональный орган тарифного регулирования, периодически рассматривающий обращения перевозчиков о необходимости увеличения тарифа на пассажирские перевозки вследствие их убыточности.
Оценка правомерности установления региональными органами тарифного регулирования тарифов к компетенции территориальных органов ФАС России, к счастью, пока что не относится — это прерогатива исключительно Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы. Но и при исполнении иных функций, в частности, при рассмотрении Архангельским УФАС России жалоб по Закону о контрактной системе № 44-ФЗ, выясняются факты, наводящие на определенные мысли.
05.12.2017 Архангельское УФАС России рассмотрело дело № 398оз-17, возбужденное по жалобе на действия заказчика — Министерства транспорта Архангельской области, Уполномоченного органа — Контрактного агентства Архангельской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных автобусных перевозок № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) — г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) — о. Краснофлотский — г. Новодвинск», № 148 «г. Архангельск (ст. Исакогорка) — г. Новодвинск», № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) — пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул.Димитрова) — дер. Григоровская» (извещение № 0124200000617006785).
Жалоба была признана необоснованной (http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangelskoe-ufas-rossii/04-05-5988-878425a2-0aa2-4b06-af16-fcf4e7b9f1e6), но дело не в ней, а в «жестокой» затяжной схватке, в которой сошлись участники аукциона, упорно не желающие отдавать победу в чужие руки.
После нескольких дней торгов участники «уронили» цену контракта, поменяв ее полярность. По условиям документации, начальная максимальная цена контракта (НМЦК) составляла 215,795 тысяч рублей — именно эту цену областной Минтранс был готов заплатить за оказание услуг по перевозке. Участники «доторговались» до совершенно иных цифр, сами предлагая заплатить Минтрансу:
— № 2 — 1 359,515 тысяч рублей (снижение 730%);
— № 3 — 1 358, 436 тысяч рублей (снижение 729,5%);
— № 1 — 1 231,116 тысяч рублей (снижение 670,5%).
Победил, разумеется, участник № 2, снизивший НМЦК на 730 (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0124200000617006785).
Такое поведение участников можно объяснить либо азартом, либо прибыльностью предлагаемых маршрутов.
Если верно второе утверждение, то возникает вопрос: «А так ли невыгодны перевозки, как об этом говорят?».
На фото: Скотчем перемотанные кресла в автобусе №6 - в 2015 году под соусом улучшения качества перевозок нам подняли цену проезда до 21 рубля. И им мало...