Завтра в Октябрьском суде Архангельска первое заседание по коррупционному рекламному делу делу советника Главы Архангельска Ивана Кузнецова, депутата Архгордумы Константина Яковлева и двух руководителей рекламных агентств.
На скамье подсудимых следующие персоны:
Васильев Е.В. — ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.4 п.п.а, б УК РФ;
Кузнецов И.И. — ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ;
Неверов И.А. — ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.4 п.п.а, б УК РФ;
Яковлев К.Е. — ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ
Советник главы муниципального образования «Город Архангельск» Иван Кузнецов (позывной Иван Иваныч) и депутат Архангельской городской Думы Константин Яковлев обвиняются в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Обвинение утверждено и по двум представителям коммерческих структур (Неверову и Васильеву) за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Преступления ОСОБО тяжкие. Мера пресечения руководителям рекламных агентств ПОКА подписка о невыезде.
Согласно материалам дела, в 2016 году депутат Яковлев, зная о подготовке изменений в региональный нормативно-правовой акт о продлении срока заключения договоров на установку и эксплуатацию наружной рекламы с пяти до десяти лет, предложил бизнесменам собрать и передать через него и советника главы муниципального образования взятку в сумме 5 млн рублей якобы для последующей передачи вышестоящему должностному лицу, способному повлиять на принятие решения об увеличении указанного предельного срока, на что часть из игроков рекламного рынка согласилась.
Так вот, получается, что Яковлев просто всех обманул. Он договорился для убедительности с Кузнецовым, собрал как импресарио деньги, принёс их к советнику мэра и тут оба были взяты.
Напомним, что сперва Кузнецова и Яковлева (а речь идет о них) подозревали в посредничестве при передаче взятки. О том, что Кузнецову с Яковлевым статья, скорее всего, будет переквалифицирована, мы писали ранее, анализируя ситуацию. И попали в точку.
Важное отличие не только в наименовании статей, но и в наличии ПРИМЕЧАНИЯ. В коррупционной взяточной статье, которая инкриминировалась первоначально, есть примечание, попадая под которое, коррупционер мог избежать уголовного наказания по НЕреабилитирующему обстоятельству. То сеть, сотрудничая со следствием можно было Кузнецову и особенно Яковлеву соскочить на то, что взятку специально не донес.
То есть, обоим фигурантам и особенно Яковлеву выгоднее было оставаться на коррупционной статье.
Но не подфартило. Причём обоим. В статье, которая им инкриминируется после переквалификации, примечания нет. Мошенничество — умышленно с помощью обмана завладение чужими деньгами произошло и никаких примечаний.
Статья 30 (часть 3) о которой сообщает Следком предусматривает «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Иными словами, едва ли как-то наличие 30-й статьи повлияет на судьбу Кузнецова и Яковлева. Ибо, диспозиция на бытовой язык переводится следующим образом: всех обманули, деньгами завладели, но воспользоваться не смогли — были с поличным взяты, то есть шампусик, мобильничек, квартирку прикупить не успели.
Вот и вся 30-я в случае с Кузнецовым и Яковлевым.
Мошенническая статья 159-я в четвёртой части предусматривает до 10 лет лишения свободы. Иными словами, вариантов, что Кузнецов и Яковлев в случае осуждения, пойдут на условочку, или отделаются штрафом, практически нет.