Фильм надо было называть не «Смерть Сталина», а «Казнь
Берии»…
Впрочем, обо всем по порядку…
Сперва был вДудь. Юрий вдувал Грудинина. Если кто не в курсе
— это такой проект в интернете: молодой, умный и без комплексов (во времена
80-х про таких говорили уoung, free and single) берет дерзкие интервью у
весьма интересных персон.
Начинал с рэперов, но народный успех, приобрел, когда
переключился на политиков.
Невзоров, Собчак — смотрелись. Ибо, явно умнее Юрия.
Грудинин Юре проиграл.
Умом блеснул Юрий. Но у Грудинина был шанс быт искренним. Он
не смог. И когда переходил со штампов КПРФ к отсебятине, то порол откровенную
чушь.
Типа, в Великую Отечественную войну (по словам Грудинина)
советская медицина показала себя на высоте по сравнению с американской —
процент солдат, возвращенных в строй (то есть, которых снова в мясорубку) был
гораздо выше.
Юрий тактично не стал ставить на место Грудинина, поскольку
циничность мистера председателя совхоза была очевидна всем.
Просто америкос после первого даже небольшого ранения с
орденами отправлялся за океан и по гроб жил на жирном довольствии государства.
А наши, действительно, весьма героически вставали в строй, недолеченные и без
намека на реабилитацию.
Второй эпизод. Юрий спросил про концлагеря, парируя тезис
Грудинина про самого эффективного менеджера эпохи Сталина. Грудинин в ответ
рассказал историю своего отца, которому режим дал все и перечислил: квартиру,
работу, санаторий.
Юрий тактичный человек. Я бы плюнул в харю.
Ну и третий эпизод. Насчет запрета показа фильма «Смерть
Сталина». Грудинин ответил тот-в точь как Зюганов. И как «выдающийся
единороссовский искусствовед Хинштейн. И как сливший партию справедливоросс
Миронов и как Соловьев и как Киселев и как весь наш разудалый агитпроп.
Грудинин проговорил что-то насчет „нельзя марать собственную
историю“, „нельзя смеяться над смертью человека“. Под человеком подразумевался
Сталин. Под историей эпоха Сталина.
Клево получается. Ельцин умер, а над ним издеваться (как это
делают грудиниско-зюгановские рты) можно. А Сталин, типа, человек. Мне, к
примеру, тоже не нравился поздний Ельцин, ну так я про человечность к вождям и
помалкиваю. А у коммунистов избирательность в человечности. Странно…
Ладно это политика. Тут цинизм — родная сестра победы. И это нормально, что у Грудинина оказалось столько счетов за границей, что он их забыл закрыть. И это нормально, что его, типа, целенаправленно мочат, а он в ответ мочит других. И точно также в лоб прохаживается по окружению Путина.
Это политика. Бей сам и ори что бьют тебя. Технология
известная с 1996 года. Тогда Зюганов орал, что его мочат, а сам под конец,
фактически, тихонько слился.
И все же я мистеру председателю совхоза благодарен…
Я за одно благодарен Груднину. Он своим отзывом о фильме
„Смерть Сталина“ заставил меня в отпуске включить ноутбук, найти в Интернете
запрещенный к показу в России фильм и посмотреть его в HD качестве.
Кстати, насчет HD.
Я в Таиланде, в сельской местности, просто включил и без
помех посмотрел. А вы попробуйте в отелях Архангельска с помощью вай-фая
проделать тоже самое. Просмотр у вас закончится. Если хватит терпения часов в 6
утра.
Впрочем, хватит отступлений…
После просмотра у меня сложилось стойкое ощущение, что
Грудинин соврал нагло глядя в глаза, когда заявил, что фильм порочит историю,
стебётся над смертью человека Сталина.
У меня полное ощущение, что Грудинин фильм не смотрел, но
мнение сложил (может старший товарищ Зюганов ему рассказал сюжет и
прокомментировал его как Ленин „апрельскими тезисами“).
Короче, как в знаменитом судебном процессе, когда Союз
писателей по указанию ВКП (б) давил Пастернака: „я не читал, но осуждаю“.
BACK TO STALIN
Итак, фильм заклеймен людьми, которые его не смотрели.
Обосную…
Во-первых, это не комедия как заявлено и чем педалируют
искусствоведы из Госдумы и слившийся с ними в патриотическом экстазе Грудинин.
Реально, это не комедия и даже не трагикомедия. Там совсем нет места для смеха.
Я ни разу даже не улыбнулся.
Ярко и гротескно, убедительно показана трагедия Великого
народа, над которым поглумилась хунта. Нет, не хунта, а шайка, оставшаяся в
какой-то момент без главаря…
А дальше как в любой шайке началась борьба за власть, в
которой и хитрость, и интриги и лесть и, естественно жестокость.
И ещё невинно пострадавшие. Например, в фильме говорится про
полторы тысячи москвичей, погибших в давке.
На самом деле было больше…
Вот вкратце весь сюжет. Снимали не наши, а потому лирики
минимум, сюжет насыщен, Предельно упрощен и утрирован.
Так это стиль, а не идеология фильма.
Простите, но если запрещать по принципу стиля, то надо и Френсиса Форда Копполу запретить с его „Крестным отцом“.
Не по-нашему, когда народ переживает за Аль Пачино. Должен
переживать за тех, кого гангстеры Дона Корлеоне убивают.
Маразм. И „Ну, погоди“ подавно надо запрещать. Ибо, режиссер
Курочкин будто „враг народа“ сделал так, что все поколения советских и
российских людей переживают за асоциального маргинала „Волка“, а не за ЗОЖа,
положительного во всех отношениях „Зайца“.
Чушь? Очевидная. Однако, на втором десятке 21-го века
российский народ в своей массе схавал критику очередной „чуждой нашему
менталитету“ кинокартины и стройный хор агитпропобоза пропел „ОСУЖДАМ“.
Райкин с его незабвенным „ОСУЖДАМ“ в гробу перевернулся.
Ибо, точно такое же извращение в социалистическом обществе описывал в 80-е.
Далее…
Полное вранье, что над Сталиным в фильме кто-то глумится.
Никакого издевательства.
Все так как было. Собственно, сцены с живым Сталиным в
процентном отношении занимают едва ли 5 процентов. Еще процентов 5 Сталина
показывают мертвым. Итого 10 процентов фильма — Сталин (живой, мертвый, в
памятниках).
Первая сцена (тут не по порядку) — дружеская попойка
политбюро и плоские шуточки камарильи, которые тешат вождя.
Но, граждане! Тут нет ничего крамольно и нового. Показано
уже тысячу раз и описано.
Чего стоит киноклассика с показом такой же точно сцены в
доме абхазского революционера Нестора Лакобы (только длиннее и смачнее раз в
десять) в незапрещенном российском фильме, снятом „по заказу министерства
культуры).
Вторая сцена — когда Сталин просит запись на гостелерадио и
звукорежиссер врет, не в силах ему отказать: дескать, запись есть. А потом
понимая весь ужас того, что соврал самому Сталину спешно собирает зал заново и
заставляет оркестр играть второй раз.
Глумления нет. Чистая правда, притом поданная корректно.
Были случаи, когда в ответ на просьбы Сталина отказывали. Что было дальше знает
лагерная пыль, да обильно пропахший серой, политый кровью асфальт внутренних
двориков централов.
Третья сцена собственно смерть. Сталин стоит. Неуверенно
стоит. Ему плохо…
Момент падения на пол корректно не показан. В кадре закрытая
дверь, испуганные лица охранников и звук. Типа, ШМЯК. Примерно, как мешок с
картошкой упал.
Где тут глумление над эпохой? Тела так и падают. Именно с
таким звуком. Ибо, что такое человек: кожаный мешок с мясом, жиром и костями
(гуляш).
Я был свидетелем, как в соседнем доме с балкона выбросился
укурившийся спайсов наркоман. Звук был точно такой.
Далее, мы видим отвратительную по мнению нынешнего
российского агитпропа сцены как из лужи крови и мочи члены политбюро тащят (как
мешок) бесчувственно туловище, очищаясь потом от грязи и затыкая носы от
трупного запаха.
Так простите, но Сталин пролежал более суток на полу. И это исторический факт, что им не сразу занялись. А что там должно было пахнуть китайскими водными лилиями?
А любая смерть ужасна. Чаще всего люди именно так и умирают.
И пахнут они не духами и лежат они не на цветах лотоса и розы из них не
произрастают и белочки ласково не тыкаются им в мертвый нос хвостами.
Чаще всего смерть она именно такая: в луже мочи и крови. С
запахом смертным и телом обмякшим.
Что ужасного показано в фильме? Жизнь как есть. Сталин не
Бог. Глумления над чувствами верующих нет.
Если нельзя натуралистично смерть показывать, тогда всю
отечественную киноклассику со времен Бондарчука-старшего запретить надо.
Люди красиво и в цветах умирают только в индийском
кинематографе. В Болливуде герои иногда даже оживают.
Будь Зюганов и Грудинин с примкнувшим к ним Хинштейном
режиссерами из Мумбая, они непременно бы сняли свою версию ‚Смерти Сталина‘,
где тот оживает, находит Светлану Аллилуеву, сына-пропойцу Васю, гонит прочь в
джунгли гнилое политборо.
И находит Брата. К примеру, Троцкого.
А почему бы нет? Долгие годы их разводили всякие берии с микоянами.
А они братья оказались.
Кстати, о Троцком. А почему никто из нынешних поборников
нравственности не был против одноименного фильма на Первом канале. Во где
натурализма и голой правды страна напилась.
Что не плевок в собственную историю был?
Смотря что считать плевком. Если правда плевок, то это как
плевок в зеркало, в котором собственное кривое жало.
Страшная была история тех лет. Никто не спорит. Но почему-то
Солженицыну можно было всех правдой маткой рубить. А теперь нельзя.
На самом деле критикам этой кинокартины страшен не глум над
Сталиным. Для них страшнее то, как показано окружение.
А окружение показано таким, каким оно и было: деграданты,
опустившиеся маразматики, интриганы, трусы, карьеристы.
Других, с героическим нимбом, умом блестящим и взором
горящим уже к тому моменту не было. Последнего в 37-м году в Мексике зарубил
ледорубом мексиканский поклонник марксизма-ленинизма по указанию Сталина,
который спать не мог, зная, что в Мехико живет его заклятый соратник по партии
Лейба Двидович Бронштейн (Троцкий).
Политбюро показано правдиво. Граждане, если кто сомневается,
посмотрите советский учебник истории — фотографии членов Политбюро тех времен:
Маленков: лицо не обезображено интеллектом, женские черты,
взгляд затравленный, но хитрый;
Булганин — лицо прапорщика из анекдотов про советскую армию;
Микоян — именно с таким выражением лица в рассказах Бабеля
лукавый хач на Молдаванке колбасу тырил и перепродавал её на Дерибасовской;
Берия. Тут нет слов — огромное тело, гигантская шляпа, все черное и только пенсне блестят. Демон.
В итоге его как демона и отправили в ад.
Отдельно стоит фигура Молотова. Кается, это тот случай,
когда лицо с фамилией не соответствуют содержанию. Он свою несправедливо
обвиненную в государственной измене жену защитить не отважился. Публично
раскаялся, что пригрел на груди змею империализма.
По отдельности в Политбюро может и заседали забавные
зверушки, но вместе они составляли стаю.
У стаи был вожак. Вожак умер. В стае началась грызня.
Выиграл самый комичный персонаж Хрущев.
Тот самый что в последствии получил всенародное имя ‚трепач
кукурузы‘ за попытку высадить ‚царицу полей‘ везде — от полярного круга до
казахстанских степей.
Дуролом, отдавший Крым Украине.
Клоун, стучавший по трибуне ООН ботинком.
Кончил плохо. Был точно также интригами отправлен в отставку
и забыт. Его имя вымарали из учебников и перестали поминать всуе.
Но он тогда победил. Клоун победил Демона Берию, как всегда
это бывает в западных фильмах легко и при помощи героя.
Роль Героя, отправившего в ад Берию выпала (типа) Жукову.
Роль не длинная, всего пара эпизодов. Если кратко это что-то
типа Бэтмена — борца со злом, взявшегося нежданно-не гадано.
Жуков реально ненавидел Берию и реально этот ‚дворцовый
переворот‘ был сделан его авторитетом.
Единственное, что в фильме меня задело и заставило
содрогнуться (уже совсем не комедия) — то как расправились с Берией.
Кстати, по фильму Берия не конченный злодей. Местами, на
фоне прочих персонажей (Булганин, Маленков, Хрущев), Берия даже кажется, неким
мессией.
Кто знаком с историей — тот не даст соврать: главные
советские проекты, такие как создание атомной бомбы, курировались именно
Лаврентием.
И это была его попытка перезагрузки СССР (амнистия,
реабилитация духовенства, попытка либерализации экономики, правоприменительной
практики).
Но Берию боялись, потому и свергли, чтоб не бояться.
И вот про свержение Берии. Увы, единственное, что мне
показалось противным.
Сцена казни Берии — почти точная копия казни Лидера
Ливийской Джамахирии Муамара Каддафи.
Изловили, скрутили. Над уже скрученным издевались, били.
Кровь, месиво на лице, предсмертные крики ‚собаки подлые‘. И выстрел в лицо
почти в упор из пистолета.
Это про Каддафи. Точно также в фильме ‚Смерть Сталина‘
убивали Берию.
Самая душераздирающая сцена, венчающая кинокартину.
Двойные стандарты в России. Помню во мне все протестовало,
когда все федеральные каналы в каждом выпуске и не по одному разу, без всяких
прикрытий показывали казнь Муамара Каддафи — человека-легенды, сделавшего
процветающими людьми бедуинов из пустыни.
И никто из официальных лиц России не вякнул против этого
безобразного натурализма.
А тут художественный парафраз на ту же сцену — бац и под
запрет.
И вообще фильм надо было назвать не ‚Смерть Сталина‘. А
‚Казнь Берии‘. Ибо, именно о грызне вокруг советского партийного престола весь
сюжет фильма.
И венец — фильму конец: драматичная развязка жесткой
интригующей драмы.
Однако, на западе не знают Берию, но знают Сталина. И потому
фильм именно для западного зрителя.
Отечественный зритель (кроме гоблинов, гопников и
завсегдатаев компьютерных клубов) знает исход интриги. Все знают, что Берия
проиграл, а Хрущев победил.
Потому интригующая борьба таковой является только для
неискушенного в советском прошлом западной публики.
Русским все было уже понятно с первых кадров.
Интересно было прочтение нашей истории современными
западными режиссерами. Она такая как есть: упрощенная, предельно сжатая, но с
драмой.
Художественная же ценность фильма средняя — он не лучше и не
хуже 90 процентов российских фильмов снятых при поддержке (финансовой)
минкультуры. Он не лучше и не хуже ‚Омерзительной восьмерки‘ Тарантино.
В отличии от последней картины, ‚Смерть Сталина‘ смотрится
на одном дыхании.
И под нее не хочется спать…
А после того, как у картины в России аннулировали прокатное
удостоверение, после просмотра ‚Смерти Сталина‘, хочется поговорить.
И главный вопрос, с которого начинается и которым кончается
любой спор об этом не самом блистательно киношедевре — НАФИГА, ЗАЧЕМ, НА КОЙ
ЛЯД вы это запретили к массовому показу?
90 процентов людей даже бы не пошли на этот фильм, а те, кто
пришли — те бы не увидели того, что нам нарисовали Зюганов, Грудинин, Хинштейн,
Миронов и прочие политики.
Рекламная акция? Едва ли — ибо, той студии, которая
состряпала картину не под силу дискуссия на всю Россию. Это не ‚XX век фокс‘.
Это даже не ‚ТРИ ТЭ‘ Никиты Михалкова.
Так что это не вариант с ‚Матильдой‘ — откровенной
проигрышной картины, но которая, благодаря скандалу почти неделю держалась в
лидерах проката.
И это даже не вариант маразма. Мое мнение…
Мне кажется, что фильм страшен именно сутью.
А суть в том, что был Вождь и смерть его обнажила, что место-то занять НЕКОМУ: кругом подонки, идиоты и подхалимы.
Из кого выбрать?
И вспоминается наша Архангельская рок-группа ‚Облачный
Край‘, которую тоже и запрещали и играть не пускали (в СССРье):
‚ах государь не гневайся,
коль на местах столько козлов,
какой уж тут прогресс‘.
P.S. Возвращаясь к началу. К интервью с Грудининым которое
сподвигло меня (поклонника только индийского и черного кино) посмотреть драму
‚Смерть Сталина‘… в его интервью Дудю прозвучала циничная, наглая
ложь о том, что при СССР каждый гражданин мог свободно выезжать за границу.
Грудинин это сказал, глядя в камеру, нисколько не смущаясь
того что его могли смотреть рожденные в СССР. Вероятно, Грудинин рассчитывал,
что передачу смотрела только молодежь и решил врать не краснея, врать отчаянно.
Тезис о том, что был свободные выезд во времена СССР лжив.
Выезд был только для дипломатов, партноменклатуры и людей уровня Высоцкого. Остальным разрешалось видеть заграницу через международную панораму по ТВ и еженедельник ‚за рубежом‘. Вот кто переписывает историю и глумится над ней коряво пытаясь умолчать об извращениях советской эпохи.
Илья Азовский