Основанием для обжалования администрация Вельского района посчитала выводы КСП АО по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, предусмотренных государственной программой Архангельской области „Развитие образования и науки Архангельской области на 2013–2018 годы“, долгосрочной целевой программой Архангельской области „Строительство и капитальный ремонт образовательных организаций в Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012–2018 годы“, направленных муниципальному образованию „Вельский муниципальный район“ на проектирование и строительство детского сада на 120 мест в г. Вельске».
В рамках контрольного мероприятия сотрудниками КСП АО установлено, что подрядчик предъявил к оплате, а администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (заказчик) оплатила фактически не выполненные работы на общую сумму 166 817,52 руб., кроме этого приняты к оплате и оплачены не подтвержденные отчетными документами командировочные расходы в сумме 2 938 267,72 руб., возвратный материал (древесина) на сумму 157 407 руб. не возвращен заказчику.
В ходе судебных заседаний администрацией в обоснование своей позиции представлялись акты ф. КС-2, составленные спустя более 6 месяцев с момента окончания строительства и согласованной сторонами по контракту приемки результата работ.
Данные документы содержат работы, расчеты, отклоняющиеся от фактических обстоятельств, подтвержденных результатами осмотра объекта строительства, а также документами, составленными в ходе исполнения контракта (акты, справки, счета).
Судами всех инстанций поддержана позиция КСП АО о том, что документы, оформленные после приемки объекта и отклоняющиеся от фактических обстоятельств, не могут являться доказательствами по делу.
Исходя из того, что данные документы появились после применения к заявителю мер, предусмотренных БК РФ (бюджетных мер принуждения в виде сокращения предоставления межбюджетных трансфертов), Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (вынесение представления с требованием о возврате), действия администрации Вельского района по предъявлению таких документов нельзя назвать добросовестным поведением.
Оценивая поведение администрации Вельского района, как заявителя, контрольно-счетная палата приходит к выводу о наличии в его действиях злоупотребления правом, поскольку при установлении факта предъявления к оплате невыполненных работ ожидаемым поведением администрации, как заказчика работ, является проведение претензионной работы по взысканию с подрядчика излишне уплаченных сумм или вменению ему обязанности устранить выявленные недостатки работ, но никак не искажение установленных фактов путем составления новых документов в попытке избежать применяемой к нему ответственности.
Подобное поведение администрации Вельского района усугубляется тем обстоятельством, что при оплате невыполненных работ были использованы бюджетные средства, расходование которых должно осуществляться с повышенным вниманием и большей ответственностью. Тем не менее, бюджетные средства в размере сумм выявленных нарушений незаконно оказались у подрядчика, при этом, администрацией предпринимались действия по приданию законности направления этих средств.
Несмотря на действия администрации Вельского района, правомерность выводов контрольно-счетной палаты подтверждена судами трех инстанций.