Завтра в Архангельске +15°CСеверодвинске +15°CОнеге +18°CВельске +19°CМирном +19°CШенкурске +19°CЯренске +7°C
18+
Агентство Братьев Мухоморовых, среда, 20.06.2018 07:56

АПАП -2: кто и за что в ответе?

19.06.2018 16:41
Плановая убыточность и прочие отговорки не повод не платить зарплату людям…

Продолжается борьба Архангельской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации и представителя работников муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» Елены Мезенцевой за привлечение к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственника имущества МУП «АПАП -2», признанного банкротом.

Напомним, что с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности к «контролирующим должника лицам» представители работников обратились потому, что в процедуре банкротства не было удовлетворено ни одного требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника (в том числе профсоюза), а также часть требований работников по выплатам, связанным с сокращением штатов. Позицию работников поддержал и уполномоченный орган в делах о банкротстве — Управление ФНС России по Архангельской области и НАО.

Но, к сожалению, суды встали на позицию ответчиков. Арбитражный суд Архангельской области  и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в иске отказали. 

Так, отказывая в иске к бывшим руководителям должника, суды сослались на недоказанность «вины руководителей должника между их действиями и наступлением указанных последствий» и на то, что «ответчики представили доказательства принятия в сложившейся ситуации возможных действий и мер». 

Однако при этом суды не обратили внимание на то, что те «действия и меры», которые предпринимали бывшие руководители должника, не были способны привести к восстановлению платежеспособности должника в разумный срок, что, собственно, и подтвердило состоявшееся банкротство предприятия.

Основанием для отказа в иске к МО «Город Архангельск» (учредитель должника) явился вывод судов о том, что «наличие неудовлетворительных финансовых результатов деятельности предприятия не возлагает безусловной обязанности на его учредителей по предоставлению финансовой помощи в размере непогашенной кредиторской задолженности». 

Тем не менее, на взгляд представителей работников, этот вывод не соответствует действующему законодательству, так как учредитель не только не предпринял необходимых финансовых мер для предотвращения банкротства предприятия, но и никаких иных мер тоже, что уже является не правом, а обязанностью учредителя в силу прямого указания п. 2,3. ст. 30 Федерального закона  о несостоятельности (банкротстве).

Представители работников надеются, что на данные обстоятельства обратит внимание вышестоящий суд, поэтому обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрение дела назначено на 27 июня 2018 года. 

А между тем один из бывших руководителей МУП «АПАП-2», к концу  «правления» которого (по заявлению другого бывшего руководителя должника) были накоплены долги на сумму около 35 млн. руб., а  ежемесячные убытки достигли 3 млн. руб., пытается взыскать с представителя работников свои судебные расходы по настоящему делу. Формально такое право у него будет, если представитель работников «проиграет» дело, но вот вопрос — неужели совесть позволит?

Вообще, опыт представителей работников должника в этом деле показал, как не просто защитить права работников в деле о банкротстве. Особенно это касается предприятий с государственным или муниципальным участием, которые совершенно безнаказанно создаются, существуют и «умирают» как «планово-убыточные», и ответственности по их долгам вполне может никто не понести. 

Поэтому профсоюзы возлагают большие надежды на принятие закона о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве. Законопроект № 340620-7 уже  рассмотрен в первом чтении и позволяет погашать долги по зарплате перед работниками банкротящихся предприятий за счёт средств бюджетов регионов и муниципалитетов.    Думается, что с принятием этого закона власти, в том числе муниципальные, будут вынуждены, как минимум, внимательнее относиться к работе учрежденных ими предприятий.

Материал подготовлен правовой инспекцией Федерации профсоюзов Архангельской области

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Реклама
Реклама
Сервис рассылки смс-сообщений предоставлен КоллЦентр24

Свободное использование материалов сайта и фото без письменного разрешения редакции запрещается. При использовании новостей ссылка на сайт обязательна.

Экспорт в RSSМобильная версия

Материалы газеты «Правда Северо-Запада»

По материалам редакции «Правды Северо-Запада».

Агентство Братьев Мухоморовых

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-51565 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 октября 2012 года.

Форма распространения: сетевое издание.

Учредитель: Архангельская региональная общественная организация «Ассоциация молодых журналистов Севера».

Главный редактор: Азовский Илья Викторович.

Телефон/факс редакции: (8182) 21-41-03, e-mail: muhomor-pr@yandex.ru.

Размещение платной информации по телефону: (8182) 47-41-50.

На данном сайте может распространяться информация Информационного Агентства «Эхо СЕВЕРА».

Эхо Севера

Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-39435 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 14 апреля 2010 года.
Яндекс.Метрика
Сделано в Артиле