Завтра в Архангельске −5°CСеверодвинске −5°CОнеге −3°CВельске −3°CМирном −3°CШенкурске −3°CЯренске +7°C
18+
Агентство Братьев Мухоморовых, понедельник, 03.12.2018 18:12

Кино всей жизни

29.09.2018 20:00
Рецензия на фильм «Человек, который убил Дон Кихота» от нашего культурного смотрителя.

Режиссер: Терри Гиллиам

В ролях: Адам Драйвер, Джонатан Прайс, Стеллан Скарсгард, Ольга Куриленко, Джоана Рибейро

В прокате с 27-го сентября


Фильм «Человек, который убил Дон Кихота» невозможно воспринимать вне контекста его сложного производства. 25 лет безуспешных попыток снять кино мечты, смерти актёров, разрушенные декорации, миллион раз переписанный сценарий.

Все это ещё до просмотра строит вокруг картины ауру произведения монументального, претендующего на высокие оценки. Но Гиллиама, вряд ли когда-либо интересовали обязательства, тем более такие абстрактные. Всё, что он хочет, — снимать кино, которое ему нравится.

Понятно, почему фильм многие так прохладно приняли в Каннах. Терри Гиллиам совсем не пытается снять картину века, которую от него ждут и не хочет выделять «Человека» из остальной фильмографии.

Наоборот, картина выглядит как логичное продолжение творческих поисков режиссёра и в каком-то роде их промежуточный итог. Учитывая, сколько элементов из «Дон Кихота» он позже перенёс в другие работы, картина превращается в выжимку из самого внутреннего мира режиссера.

Все основные мотивы творчества Гиллиама — истории о человеческих фантазиях, вымышленных мирах, снах, деструктивных свойствах искусства и поиске индивидуальности — здесь доведены до абсолюта, соединены в одно целое с фигурой самого режиссёра.

 «Человек, который убил Дон Кихота» — бесспорно, самый личный фильм Гиллиама. Он прямо проводит параллели с собственным опытом съёмок, осмысляет его и, как любой хороший комик, не боится смеяться над собой. Проблемы с продюсерами, застои на съёмках и творческие ступоры становятся частью одного большого путешествия во внутренний мир режиссера.

Режиссёр Тоби здесь как отражение прагматичной части Гиллиама, части холодной и потерявшей интерес к столь сложному проекту. Но и Дон Кихот — тоже Гиллиам. Безумный энергичный старик, живущий в обособленном мире, не готовый смириться с серой действительностью и, несмотря на всё неприятие и критику, раз за разом бросающийся на одни и те же ветряные мельницы.

Прямо перед нами великий режиссёр сталкивает себя с собой, рефлексирует сквозь образы и действия. Чем дальше идёт фильм, чем сильнее размывается грань между Гиллиамом и рыцарем печального образа, тем ярче становится и фильм.

Если в начале изображение тут довольно сдержанно невыразительно, в конце начинается настоящий карнавал. Карнавал в прямом и переносном смысле. Похоже, что все фирменные визуальные решения Гиллиама были собраны вместе ради яркого финала этого фильма и определенного отрезка жизни самого режиссера.

Но как бы интересно ни было смотреть на «Человека, который убил Дон Кихота» через призму фильмографии режиссёра, это в конце концов прекрасное кино само по себе. Яркое, увлекательное, местами очень смешное, настоящая современная сказка, которой не страшно показаться архаичной или недостаточно актуальной.

Фильм располагает к себе зрителя своей искренностью. Зная, что все происходящее — это, практически, реальная история, невозможно не проникнуться чувством уважения к художнику. В конце же и вовсе возникает чувство благодарности создателям за то, что позволили-таки миру увидеть свое творение.

История Дон Кихота не может быть не актуальной — именно об этом в финале зрителю говорит Гиллиам. Через неопределенность главного героя и его внутренние конфликты режиссер выводит очевидную мораль, которая тем не менее звучит крайне убедительно.

Теперь это не просто слова в воздух и не крикливые диснеевские лозунги «Мечты — это важно!». Это целый манифест, подписанный живым примером того, что фантазия жива и никогда не умрёт.

Пока большой кинематограф продолжает захватывать студийное кино, особенно важно помнить, что авторские, в прямом смысле этого слова, фильмы никуда не делись и человек, как единица еще очень много значит в мировом кинопроизводстве.

В данном случае, зрители могут наблюдать дело всей жизни одного талантливого человека. Выпуская картину в прокат, Гиллиам ничего не требует от аудитории. Почти на 100% можно утверждать, что в ответах критикам не будет фразы «Вы просто не поняли всей глубины». Этому режиссеру и этому фильму не нужно, чтобы его понимали.

Видно, что творец просто счастлив от того, что закончил, в каком-то смысле, итоговое для себя произведение, а мнение окружающих — дело десятое.

Александр Губкин

12+


Редакция благодарит компанию «Шестиозерье-Лес» за поддержку рубрики «Культурный смотритель».

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Реклама
Реклама
Сервис рассылки смс-сообщений предоставлен КоллЦентр24

Свободное использование материалов сайта и фото без письменного разрешения редакции запрещается. При использовании новостей ссылка на сайт обязательна.

Экспорт в RSSМобильная версия

Материалы газеты «Правда Северо-Запада»

По материалам редакции «Правды Северо-Запада».

Агентство Братьев Мухоморовых

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-51565 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 октября 2012 года.

Форма распространения: сетевое издание.

Учредитель: Архангельская региональная общественная организация «Ассоциация молодых журналистов Севера».

Главный редактор: Азовский Илья Викторович.

Телефон/факс редакции: (8182) 21-41-03, e-mail: muhomor-pr@yandex.ru.

Размещение платной информации по телефону: (8182) 47-41-50.

На данном сайте может распространяться информация Информационного Агентства «Эхо СЕВЕРА».

Эхо Севера

Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-39435 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 14 апреля 2010 года.
Яндекс.Метрика
Сделано в Артиле