В интернете и многих социальных сетях на этой неделе прошла новость об очередном черном списке производителей, использующих в своей продукции органические генно-модифицированные продукты.
Авторы списка постоянно ссылаются на экологов из «Гринпис», пытаясь добавить веса своим «научным» данным. Сам же «Гринпис» еще несколько лет назад опроверг свою причастность к подобным спискам, заявив, что не принимал участия в их создании.
Сам список огромен до неприличия, в него попали практически все производители, представленные в любом магазине. Вот лишь малая часть российских компаний, уличенных в использовании ГМО:
- ООО «Дарья — полуфабрикаты»;
- ООО «Мясокомбинат „Клинский“»;
- МПЗ «Таганский»;
- МПЗ «Кампомос»;
- ЗАО «Вичунай»;
- ООО «МЛМ-РА»;
- ООО «Толсто-продукты»;
- Останкинский МПК;
- ООО «Колбасный комбинат „Богатырь“»;
- ООО «Роз Мари Лтф»;
- МЛ «Микояновский»;
- ОАО «Царицыно»;
- ОАО «Лианозовский колбасный завод».
Естественно, люди начали кричать о том, что их убивают опасными продуктами, а этот список разлетелся даже по медицинским порталам. Возможно, теми, кто его распространяет движут благие намерения, но вызваны они абсолютной безграмотностью в вопросе.
Несколько лет назад, когда истерия вокруг ГМО только начиналась, каждый первый требовал обязательной маркировки продуктов, содержащих искусственно-улучшенные компоненты.
При этом, как показали опросы, более 80% респондентов выступали также за маркировку всего, что содержит гены. То есть, всего, что включает в себя любую органику.
Людям сказали, что некое ГМО — очень опасная штука, люди это приняли и разбираться не стали, зато стали активно протестовать. Дошло до того, что на территории РФ выращивание ГМ-растений — уголовное преступление, сродни терроризму (цитата из новостей на федеральных каналах). А это означает, что даже на самом верху некому рассказать, что же такое ГМО.
Итак: начнем с того, что сегодня, как и 300 лет назад, мы не едим НИЧЕГО, что создано некой матерью Природой.
Пшено, кукуруза, рис, яблоки, хмель, лошади, коровы, свиньи и еще сотни наименований — результат искусственного отбора, проводимого человеком. Дикая пшеница (читай натуральная), которую еще можно было встретить 3-4 тысячи лет назад, имела гораздо меньшие зерна, требовала куда больше усилий для выращивания и постоянно вымирала от болезней.
Человек же, отбирая самые лучшие зерна на посев, сначала бессознательно, а потом осознанно вывел «сверх-пшеницу».
Дикий рис же вообще считается сорняком, который вредит росту культурного (мутантного).
Все вышеперечисленное — селекция. Селекция происходит неосознанно и основана на случайных результатах, зачастую не совсем полезных для человека.
Так например, в начале 20-го века люди начали пытаться ускорить селекцию, применяя радиоактивные мутагены. Получилось даже вывести «идеальный» картофель, устойчивый к грибку. Проблема в том, что растение избавлялось от грибка путем повышения естественных токсинов, безопасных для картофеля, но очень вредных для человека.
Убрали «идеальную» картошку с прилавков только после того, как покупатели начали натурально травиться.
По сути, селекция — это и есть генная модификация. Разница в том, что результат селекции невозможно контролировать и добиваться его можно бесконечно-долго.
Людям, любящим рассуждать о том, что у них на даче растет все натуральное, стоит почитать состав удобрений и средств от насекомых, которыми они опрыскивают свой огород, а после узнать, что плод растения формируется благодаря питательным веществам, которые поглощают корни.
Самое главное заблуждение в этом вопросе — на своем-то огороде точно все будет натуральное и безвредное. В магазинах вы купите точно такие же ГМ-семена, а вот семена, на которых написано «БЕЗ ГМО», вообще, скорее всего, никто не проверял.
В русскоязычном пространстве главной распространительницей рассказов о вреде ГМО является биолог Надежда Ермакова. Следы ее публикаций можно найти в любом материале против генной модификации.
Это те самые мыши, у которых после употребление ГМ-сои стали развиваться различные опухоли и почти все животные оказались бесплодными.
Эксперимент Ермаковой не был опубликован ни в одном научном издании, только в различных СМИ. Это означает, что исследование не прошло научное рецензирование и никто, кроме самой Ермаковой не может ручаться за верность ее выводов.
Более того, эксперимент проводился с серьезными нарушениями: учет съеденной мышами сои никто не вел, компания, у которой якобы была куплена ГМ-соя для эксперимента вообще не занимается ее выращиванием.
На другой чаше весов находятся 1700 исследований, прошедших верификацию научного сообщества. Эти публикации говорят о полной безвредности ГМО.
Не стоит думать, что Ермакова — это борец за правду, которого глушит злой мировой заговор. Скорее всего, она — обычный полуученый, исследования которого очень подходят для громких заголовков.
Подтверждением вышесказанного служат заявления Ермаковой о том, что ГМО занесли к нам американцы после контакта с инопланетянами. И это не шутка.
Также за рамки стоит вынести, что сальмонелла, грибок и даже чума имеют вполне натуральную природу, а иммунитет европейцев к последнему вирусу и отсутствие такового у индейцев — следствие селекции (генной мутации).
Сегодня изменение в гене, не позволяющее вирусу закрепиться в клетке организма, можно вычислить и внедрить в ген животного или даже человека. Европе потребовалось около десяти эпидемий этой болезни, чтобы все, у кого этого гена нет, просто вымерли.
Если говорить простыми словами, то поедая кролика, не стоит ждать, что у вас вырастут уши. Употребляя в пищу ГМ-огурец, можно не опасаться, что ваши гены объединятся, поскольку гены растений и человека несколько различаются.
Более того, даже натурально съев раковую опухоль, вы не увеличите риск возникновения рака у себя. Опухолями не заражаются.
Раком можно «заразиться» только сожрав своего генетического клона с таким заболеванием. Отметим, что даже близнецы таковыми не являются.
Возвращаясь к опыту с мышами, которых буквально разрывало от рака, якобы вызванного ГМ-соей: есть специальная порода крыс и мышей, выведенная с помощью генной модификации специально для исследования опухолей. Для этой породы появление рака после первого года жизни — норма. Так происходит у 80-85% всех особей. Именно этих мышей для своих опытов используют противники ГМО, как в России, так и во Франции, Германии и пр.
А как раз-таки искусственная селекция может сократить жизнь из-за высокой концентрации природных токсинов в растении.
ГМО сегодня имеет очень широкий спектр применения и из-за его отмены могут пострадать целые страны.
ГМ-растения могут быть устойчивы к болезням и самостоятельно отпугивать вредителей. В таком случае, не требуется поливка почвы и побегов пестицидами и прочими химикатами, которые убивают все живое.
Растения с генными модификациями могут расти там, где не способны их «натуральные» родственники. И самое главное — для сбора килограмма урожая «натуральных» плодов нужно 2 квадратных метра, пока тот же килограмм модифицированных плодов можно собрать с одного метра.
Как бы ни были приятны рассказы бабушек о том, что раньше все поля были засеяны, а теперь земля пустует, но активное земледелие вредно для экосистемы, в которой оно проходит.
Причем, чем более натурально вести хозяйство, тем сильнее будет вред.
Для сегодняшнего человека то, как возделывали землю 6-2 тысячи лет назад выглядит настоящим варварством, ибо в лесу даже на аккуратненькой грядочке вряд ли вырастет что-то существенное, но вот если сжечь весь лес, то почва обогатится фосфором, калием и кальцием.
Именно так и было устроено земледелие у наших предков: сжег лес, распахал малую часть пожарища под поле, собрал урожай и двинулся дальше в следующем сезоне.
Сегодня активное земледелие также нарушает естественную экосистему планеты, хоть и ведется куда скромнее технологически, но затрагивает площади в тысячи раз большие.
ГМО же могут давать по нескольку урожаев в год с единицы площади, причем этот урожай будет на порядок качественнее, чем у селективных растений.
ГМО могли бы спасти страны, в которых даже сегодня есть нехватка еды. Понятно, что в пустыне не вырастет ничего существенного, но вот на восприимчивость растения к климату человек уже способен повлиять.
Об этом говорят и ВОЗ, и РАН, и Европейская научная комиссия, посвященная именно ГМО: Генно-модифицированные продукты не несут большей опасности для человека, чем традиционные их аналоги.
Ссылки на источники, которые использовались, в том числе и для данной публикации, можно посмотреть здесь.