Накануне на экранах областного ТВ жителям области был продемонстрирован сюжет про набирающую обороты скандальную историю со сносом останков здания бывшего ТЦ на перекрёстке улицы Выуйческого и проспекта Ломоносова.
ТЦ — это, конечно, громко сказано: нечто полубарачного типа, что в советские времена называлось РЫБКООП.
Напомним, что приватизированный в годы перестройки и заработавший для рантье уже не один миллион рублей «старичок» РЫБКООП сгорел уже больше года назад.
И здесь, казалось бы, можно ставить точку: у здания, пусть и сгоревшего, есть собственник — он и должен был разбираться и принимать решения относительно дальнейшей судьбы остова и кусков останков…
Но нет. В игру вступила администрация Архангельска, которая своими действиями поставила вместо точки многоточие. Действовали как слон в посудной лавке…
Весьма неожиданно для Архангельска выяснилось, что некая специальная комиссия по чрезвычайным ситуациям (есть такая, чему удивлены жители, глядя вокруг) приняла решение о сносе останков здания. Мол, оно не безопасно.
Прозрение настигло городскую администрацию, смелость и решительность проснулись у обычно вялых, безвольных и привыкших больше шуршать по углам чиновников. Кошечки возомнили себя тигрицами. Кролики — динозаврами.
Такое решение горадмина можно смело назвать волевым, ибо волевые решения, как правило, в Архангельске принимаются в тот момент, когда рядом витает чей-то шкурный интерес… И вот почему.
Архангельск едва ли относится к городу, чей архитектурный облик близок к идеалу. Скорее наоборот, это идеал даже в лицо не знает столицу Поморья. Нас с вами (жителей города) попросту окружают старые деревянные сараи, дома, которые годами считаются аварийными. Да те же самые погорелыши. И это уже не говоря о долгостроях.
Кругом сгоревшие остовы, кругом недострои, угрожающие безопасности граждан. Да что там пожарища и котлованы, если половина деревянных домов и заборов — прямая угроза безопасности граждан.
Как часто вы видите или слышите о волевых решениях горадмина, который созывает комиссию и оплачивает все (а это, поверьте, не дешево) работы по сносу/разбору того или иного объекта? За примером ходить далеко не стоит: вечная стройка возле Гимназии № 3 — чем она безопаснее сгоревшего ТЦ на Выучейского? Возле неё каждый день ходят сотни прохожих, включая учеников гимназии.
Уже были травмы.
Или стройка рядом с Первой городской больницей на перекрестке Троицкий — Суворова. С ходу и не вспомнить, сколько ей лет. Волевого решения в её адрес мы почему-то не видим. Хотя тысячи пациентов и их родственников там ежедневно подвергаются опасности.
Ну, и наша гордость — любимое место приезжающих в Архангельск блогеров и навальников: окрестности 22-й школы. Там реально фильмы о войне снимать можно. Или про постапокалипсис.
Или рекламные конструкции, которые не выдерживают сильного ветра, каждый раз грозят похоронить под собой десятки человек. Но горадмин демонстрирует импотенцию…
И отвечают чиновники по таким объектам просто: ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
А следующий снимок сделан прямо напротив школы № 9. Никаких заграждений, никто ничего в экстренном порядке не сносит. Видимо, двухэтажное разваливающееся на глазах здание не так сильно угрожает жизни детей, как сгоревший ТЦ.
А вот это здание стоит в таком виде уже не первый десяток лет рядом с 22-й школой и тоже не представляет опасности для детей, зато, видимо, представляет немалую культурную ценность.
Так, уважаемые, сгоревший ТЦ — тоже частная собственность. Опять же: чем она опаснее десятков других аналогичных объектов в Архангельске?
Закономерный вопрос. Риторический вопрос.
Поэтому у нас есть подозрения, что эта история может быть пропитана шкурным интересом. Каким?
Думается, всем и так всё понятно: место козырное — самый центр города. Почти каждый крутой бизнесмен хотел бы там чего-нибудь своё деньги-приносящее воткнуть. И имена интересантов известны — по крайней мере, в среде архангельских рантье их все знают. Имена не новы — олигархат и приближенные к власти общественники.
Инвестор «Буй» — поклонник Памелы Андерсон, он тоже, к слову говоря, присматривался к окрестностям рынка.
Так что данный сюжет можно еще и с речью адвоката сравнить: вот, типа, посмотрите, тут рядом школа — это очень опасно. И при этом тут все кажется максимально циничным.
Во-первых, речь заместителя директора Архангельской средней школы № 9, — далее цитата:
«Все учащиеся практически начальных классов, проходя мимо, не могли спокойно реагировать на это явление. Дети заходили на территории пожарища, искали интересные предметы. Естественно, это вызывало опасения с нашей стороны, что дети могут получить травмы, увечья».
Конец цитаты.
Сразу же обратим внимание читателей, что в сюжете за спиной замдиректора школы № 9 бегают дети. Поэтому снимали либо в 33-ей, либо использовались архивные кадры.
А сама заместитель директора, фактически, расписалась в профнепригодности: она заявила, что дети заходили на территорию бывшего ТЦ. Теперь спросите у родителей: хотят ли они, чтобы их сыновья и дочки учились в такой школе, откуда тянет по сгоревшим зданиям бегать?
Детей в учебное время ничем не сумели занять более прогрессивным, чем походы по пожарищу?
Во-вторых, это слова главного архитектора Архангельска Александры Юницыной. В сюжете она прямым текстом говорит, что этого объекта здесь быть не должно… по городскому плану, — далее цитата:
«Видите, как проходит красная линия. И объекта здесь нет. Она определяет те территории общего пользования для горожан, которые позволят создать комфортную, удобную среду. В данном случае, при проектировании развязок задействовать территорию».
Конец цитаты.
Со слов Юницыной получается, что сам объект, так сказать, вне закона. Тогда почему главный архитектор города раньше об это не заявляла? Почему молчала, когда здание функционировало, там работали люди, а предприниматели платили налоги? Или появился прекрасный повод пристроить земельный участок?
А ещё может быть, что пожар был запланирован и каким-то чудом на генплане его уже не должно было быть. Выходит, что при составлении генплана уже было запланировано, что РЫБКООП сгорит?
Мы, конечно, никого не обвиняем, но сама история, повторимся, выглядит подозрительно. Виной тому двуликая позиция городской администрации: одних мы не трогаем, а с другими принимаем волевые решения. Так она еще и в суд горадмин затянула.
Иначе, как о шкурном интересе думать при таких раскладах не получается…
Мы продолжим следить за развитием событий.
А заодно планируем в ближайшее время оповестить Администрацию города о всех объектах, где есть опасность жизни и здоровью граждан, особенно детей.
Просим горожан откликнуться и присылать в редакцию адреса и описание.