С первой рецензией на фильм «Картина» можно ознакомиться по ссылке.
С подключением.
Про Матильду забыто уже очень давно, особенно по современным меркам, но адвокатская контора, решившая выпустить для себя фильм-рекламный ролик все еще считает, что предоставила обществу актуальный комментарий сегодняшней действительности.
Но как-то уже и Поклонскую давно не слышно на медиа-поле, и церковь медленно, но верно сдает позиции перед общественным мнением.
Что касается самого фильма, то он действительно напоминает курсовую работу студента-гуманитария с недопротестным сознанием.
Понятно, почему адвокатская контора выбрала условно-оппозиционную позицию (заинтересованная сторона), но непонятно к чему ведут авторы. Фильм заканчивается ровно ничем, хотя в начале есть задатки для некого пост-модернистского переосмысления религиозной истерии времен «Матильды».
В итоге все протестные настроения героя-художника идут на нет, он сдается за 4 дня и отправляется нанимать адвоката, который ему уже явно не поможет, учитывая масштаб скандала и истории о российском делопроизводстве.
Поэтому решительно непонятно, что хотели сказать создатели короткометражки: протестовать бесполезно, вокруг все боятся, казалось бы, иди в контору, которая спонсирует фильм, но зритель на подкорке понимает, что это обернется только потраченными деньгами.
По большому счету, долго разбирать фильм с художественной точки зрения нет никакого смысла или желания: вся сатира исключительно в лоб, несмотря на то, что есть моменты, способные вызвать улыбку, но ровно эти же темы шутили еще Задорнов со Жванецким в те времена, когда главный герой еще не родился.
Игра актеров — на уровне студенческой работы. Юрий Чурсин играет точно такого же персонажа, который ему достался еще в «Изображая жертву» Серебренникова (фильму 13 лет). Остальные, хоть где-то засветившиеся актеры, отрабатывают адвокатские деньги, не более. Но никаких особых стараний от них никто и не ждет.
В образ Пескова авторы попали относительно неплохо, но вместо Поклонской получилась какая-то бой-баба-комсомолка и прозвище «няш-мяш» такой женщине точно никто бы не дал.
Единственное, что хоть как-то тянет на художественный образ — сама картина и обсуждения вокруг нее. Правда двойное дно вскрывается в секунду: картина — это и есть «Матильда», а Учитель — главный герой. Конец метафорам.
Художник показан слишком наивным романтиком. Ему, как ребенку, объясняют, что он идиот, но герой не верит и идет до конца. Его решимость длится минут 5 от хронометража, что уничтожает хоть какие-то мысли о сопереживании ему.
Реклама же не работает поскольку, как писалось выше, художнику контора помочь не в состоянии, а Шнуров и председатель Союза выйдут чистыми и без адвокатов. Разве что картину от огня спасут, наверное.