Напомним, что на предыдущей сессии в повестку дня был включен вопрос о поддержке требований представительных органов муниципальных образований Архангельской области и обращении в Архангельской областной суд, который внесли 14 депутатов городской Думы.
Несмотря на возражения правового отдела городской администрации и представителей прокуратуры, проект решения был принят депутатами. За его принятие проголосовали 17 народных избранников.
Как пояснил тогда депутат Андрей Махлягин — далее цитата:
«Суть вопроса в том, что Архангельская городская Дума направит ходатайство в Архангельский областной суд, где рассматривается исковое заявление о признании недействующим областного закона по определению и изменению градостроительных планов городов и поселений, в данном случае в Архангельской области.
С исковыми требованиями обратились представительные органы Котласа, Ленского района и поселения Урдома. Это нужно для того, чтобы исключить возможность включения в градостроительный план территорий, которые могли бы быть использованы под мусорный полигон, изначально для этого не предназначенных.
То есть, мы своим решением выразили поддержку нашим коллегам из Урдомы, Котласа и Ленского района, которые требуют вернуть полномочия по разработке и изменению градостроительного плана в муниципальные образования. Действие закона будет распространено и на остальные субъекты Архангельской области».
Конец цитаты.
Как следует из пояснительной записки к проекту решения, — далее цитата:
«На девятой сессии Архангельской городской Думы двадцать седьмого созыва принято решение от 29.05.2019 № 117 „О поддержке требований представительных органов муниципальных образований Архангельской области и обращении в Архангельский областной суд“ (далее по тексту также — Решение), которое противоречит действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее — Закон № 131-Ф3) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Решение не обладает нормативными свойствами, указанными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 „О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами“, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При таких обстоятельствах, Решение не соответствует требованиям ч. 13 ст. 35, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закона № 131-Ф3, п. 3 ч. 8 ст. 27, ч. 4 ст. 37 Устава муниципального образования „Город Архангельск“, согласно которым к полномочиям главы муниципального образования относится подписание исключительно нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 131-Ф3, ч. 3 ст. 39 Устава муниципального образования „Город Архангельск“ порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.
Порядок внесения, предварительного рассмотрения и принятия решений установлен Регламентом Архангельской городской Думы (далее — Регламент).
Проект решения внесен группой депутатов Архангельской городской Думы 29.05.2019, то есть в день заседания девятой сессии городской Думы, с нарушением требований ст. 39 Регламента, а именно: с несоблюдением установленного срока внесения проектов решений, без получения заключений организационно-правового управления Архангельской городской Думы, муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования „Город Архангельск“, в отсутствие выдачи проекта решения депутатам не менее чем за три дня до рассмотрения его на заседании постоянной депутатской комиссии.
Кроме того, в нарушение требований п. 18 ст. 39 Регламента до начала сессии представительного органа проект решения не был рассмотрен на заседании профильной постоянной комиссии Архангельской городской Думы
С учетом изложенного, имеет место нарушение процедуры принятия ненормативного правового акта, что влечет его незаконность».
Конец цитаты.
Прокурор Архангельска Александр Грязников заявил, что документ на предыдущей сессии не должен был приниматься в таком виде.
Однако, решение не было принято. Точку в деле поставит суд.