Спор касался областного закона об административных правонарушениях — пункта 4 статьи 7.7.
Благоустройство и чистота наших общественных пространств.
Данная статья включена в главу закона об ответственности в сфере благоустройства, а сама статья 7.7 касается наведения порядка на территориях общего пользования — на улицах, проспектах, парках, скверах, набережных, — то есть на территории общественных пространств.
Законоположением установлена ответственность:
• за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населённых пунктов области вне мест, специально отведённых для этого органами местного самоуправления поселений и городских округов области;
• непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов области.
Штраф — не главное.
Тем самым, данная ответственность направлена на то, чтобы общественные пространства были чистыми и прибранными. С одной стороны, это зависит от органов местного самоуправления, привлекаемых ими подрядных организаций, управляющих компаний — обустройство урн, уборка территории и создание условий для вывоза мусора.
С другой стороны, это зависит от жителей — того, как они сами относятся к чистоте своих территорий. Ответственность в этом случае — один из инструментов.
Штраф в этом случае не главное, а главное — предупреждение.
Это так называемая «превентивная» функция административной ответственности.
В первой инстанции закон признан недействующим.
По заявлению заместителя прокурора области, Архангельским областным судом признан недействующим пункт 4 статьи 7.7 областного закона «Об административных правонарушениях». Решение вынесено 30 июля 2019 года.
Такая позиция обусловлена тем, что административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления установлена статьями 6.3 и 8.2 Кодекса России об административных правонарушениях. В этой связи установление региональным законом административной ответственности за аналогичные правонарушения с неизбежностью создает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях.
Верховный Суд с решением не согласился
Губернатор области и областное Собрание, не согласившись с решением областного суда, подали апелляционные жалобы. Сегодня Верховный Суд России рассмотрел и удовлетворил их.
Как отметил заместитель руководителя администрации — директор правового департамента Игорь Андреечев, участвовавший в судебном заседании, пока оглашена только резолютивная часть. Мотивировочная часть ещё будет изготовлена.
В направленной жалобе и в судебном заседании была развернуто представлена позиция правительства области.
Игорь Андреечев пояснил, что при введении ответственности в рамках первого состава прежде всего подразумевалось, что речь идёт о двух ситуациях: выброс мусора на улицах и иных территориях общего пользования (вне урн) и выброс любого мусора вне специальных контейнеров. Ни в одном из федеральных актов — в федеральных законах об обращении с отходами, о санитарно-эпидемиологическом благополучии, СанПиНах — таких запретов нет.
Федеральный закон об обращении с отходами касается темы оборудования площадок, то есть упорядоченного сбора твёрдых коммунальных отходов, а СанПиН — требований к оборудованию урн и площадок.
Также предметом санитарных правил являются требования к специальным площадкам и оборудованным на них контейнерам и другим емкостям, предназначенным для сбора бытовых отходов и мусора, вывоза (их опорожнения).
Понятия «несанкционированная свалка» в федеральных актах не предусмотрено. Это предмет регулирования муниципальных правил благоустройства, за нарушение которых устанавливается административная ответственность региональными законами.
Игорь Андреечев отметил, что сегодняшнее решение Верховного Суда коснется многих регионов, так как они также сформулировали такую ответственность. При разработке областного закона учитывался региональный опыт, а также ранее имевшая место судебная практика.
Проект «Комфортная городская среда».
В Архангельской области административная ответственность в сфере благоустройства введена в рамках проекта по комфортной городской среде, который поставил задачу усилить ответственность в этой сфере. Логика проста: существенные средства бюджетов идут на благоустройство, и нужно не только сохранить приведенные в порядок объекты и территории, но и в целом навести порядок во внешнем облике и создать комфортную среду проживания.
Это было прямое поручение Правительства России и условие предоставления колоссальных средств из федерального бюджета. Нормативно оно было закреплено в постановлении Правительства России от 10 февраля 2017 года № 169 о предоставлении субсидий регионам.
В Архангельской области нужно было не просто усилить ответственность за нарушение установленных правил благоустройства, а фактически ввести её заново.
Это и было сделано в декабре 2017 года.
Областной закон, вводящий ряд составов за нарушение установленных муниципальных правил благоустройства, внесенный губернатором области и принятый областным Собранием, вступил в силу с 1 марта 2018 года.