Речь об экспертизе по арбитражному делу А05-2324/2019. Тому самому делу, которое выиграно экоактивистами в Арбитражном суде первой инстанции. Выиграно, но решение оспорено.
Решение в числе прочих обстоятельств зиждется на экспертизе, которую проводила фирма ООО «Бюро Судебно-Строительной Экспертизы».
Согласно решения Арбитражного суда, видно, что сумма, которая была заплачена этой фирме, 500 тысяч рублей.
Если формально исходить из решения суда, то получается, что за экспертизу платило МО «Урдомское». Из скромного бюджета муниципального образования.
Однако редакции стало достоверно известно, что полмиллиона рублей были пожертвованы муниципальному образованию некой группой активистов.
А до того был организован сбор денег с народа. Собственно, никто из бизнесменов (даже активно пиарящихся на протесте) такую сумму не стал жертвовать.
Итак, народ собрал деньги, группа активистов её саккумулировала и передала МО «Урдомское».
При этом в порыве страсти не очень-то кипешевали по поводу отчёта: сколько собрано — больше или меньше — достоверно неизвестно. Приходится верить на слово.
Однако после отчёта Секушина по деньгам «Поморье — не помойка!» доверия мытарям протеста уже нет.
Но даже не это самое интересное. Открываем базу данных «Контур. Фокус». Смотрим фирму ООО «Бюро Судебно-Строительной Экспертизы».
Учредитель и единственный участник ООО — некто Андрей Варфоломеев.
Именно эта фирма, напомним, получила 500 000 рублей народных денег, которые «прогнали» через кассу МО «Урдомское».
Казалось бы, при чём тут Оксана Владыка — бессменный юрист «Поморье — не помойка!»?
А всё дело в том, что Варфоломеев для неё человек отнюдь не чужой. Он партнёр Владыки.
Тот же Варфоломеев является держателем 50 процентов доли в ООО «Строительно-Монтажное Управление 29», где Оксана Владыка является генеральным директором и владеет оставшимися 50% долей.
Круг замкнулся. Не в этом ли ответ на вопрос, почему из всего многообразия экспертных фирм была выбрана отнюдь не та, где услуги подешевле, а та, которая не чужая.
Напомним, что это уже не первый подобный случай. Так, например, в отчётах Секушина (и в первом, и в уточнённом) фигурирует графа «юридические услуги».
Видимо, никто не пашет за идею. Очевидно, что протест давно уже монетизирован и служит не только целям хайпа, но и обогащения.
Сейчас подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. В жалобе как раз и претензии к данной экспертизе. И если жалоба пройдёт, то получится, что и деньги, собранные народом, «плакали».