Решение принято в ответ на иск, поданный Смоленским центром права и социологии. Он оспаривал методические рекомендации Минпромторга относительно введения в регионах режима обязательного использования СИЗ.
В документе министерства говорится, что продавец может отказать в обслуживании покупателю, который не соблюдает требования, и даже вызвать правоохранителей.
Правозащитники сочли, что этот пункт нарушает закон о защите прав потребителей, не позволяющий обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением каких-то других (масок и перчаток). Кроме того, Гражданский кодекс запрещает односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его исполнения.
Однако Верховный суд пояснил, что нарушения тут нет. Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять предписания, — далее цитата:
«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов РФ были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.
Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ».
Конец цитаты.
Иск Смоленского центра права и социологии ВС отклонил. Нет оснований для признания рекомендации Минздрава недействующей. Она направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, отметил суд.