16 апреля на коллегии КСП Архангельской области были подведены итоги контрольного мероприятия «Проверка выполнения функций и обеспечения финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области „Архангельский краеведческий музей“».
По результатам проверки выявлено нарушений в количестве 10 единиц на сумму 2,3 миллиона рублей, из них:
- расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального) задания — 6 единиц на сумму 0,5 миллиона рублей;
- выявлены нарушения оплаты труда в части выплат стимулирующего характера — 2 единицы на сумму 1,8 миллиона рублей;
- прочие нарушения — 2 единицы.
В адрес ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» направлено представление с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению и меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.
Скандалы в краеведческом музее (как и в сфере культуры) продолжаются много лет. И, как кажется, областной Минкульт не способен разобраться с имеющимися проблемами. Сейчас у министерства и вовсе нет министра. Обескровленная команда чиновников застыла в ожидании командира.
По нашей информации, совсем скором министром станет уроженка Москвы — очень известная женщина. Не исключено, что именно она решила перебрать всё то «грязное белье», завалявшееся в культур-мультурах.
P.S.
Ровно 10 лет назад на страницах «Правды Северо-Запада» вышла скандальная публикация о деятельности краеведческого музея.
Уже тогда журналисты задавали важнейшие вопросы — например, почему музей из года в год предлагал одни и те же выставки, уходящие корнями во времена СССР. На тот момент у СМИ были вопросы и к качеству работы музейного сайта.
Волновало и то, почему музей ни разу открыто не отчитывался перед общественностью по своей деятельности, не устраивал референдумов по обсуждению того или иного проекта. Возможно, тогда культурные деятели попросту опасались, что в какой-то момент может вскрыться малоприятная истина.
Что, к примеру, делалось для Новодвинской крепости, на которую ежегодно выделялись приличные бюджетные суммы? В России такой процесс обычно называют простым словом «освоение».
Или ООО «Новодвинка», которое вдруг нашло деньги на издание глянцевого журнала. Эта же «Новодвинка» и с ИПП «Правда Севера» судилась. В общем, из той публикации есть что вспомнить.
Вопрос в другом: сделало ли выводы руководство музея? Если верить результатам проверки КСП, то не особо. Однако это наводит на мысли, что выводы могли сделать соответствующие органы. В таком случае продолжение истории обязательно последует.