Вечером 14 июля 2007 года девятилетняя девочка пришла домой после прогулки, поужинала, отправилась в магазин и не вернулась домой. На следующий день на дороге неподалёку от дома пропавшей обнаружили её сандалик. Несмотря на все предпринятые меры, девочку не нашли.
В конце декабря 2007 года на заболоченном участке леса местные жители увидели погруженные в снег и лед фрагменты костных останков человека. Результаты экспертизы показали, что они принадлежат пропавшему ребёнку. Несмотря на тщательные поиски, иные фрагменты найдены не были.
На причастность к совершению преступления проверялся местный житель, инвалид второй группы, якобы демонстрировавший повышенный интерес к противоположному полу, имевший особенности психического развития.
По словам родственников и знакомых, он никогда не проявлял агрессию, был тихим, конфликтов избегал. В 2008 году следствие пришло к выводу об отсутствии необходимых доказательств для привлечения его к уголовной ответственности.
Спустя 13 лет следственные органы сочли, что имеющиеся доказательства подтверждают его вину, дело было направлено в суд.
Архангельский областной суд по результатам судебного разбирательства установил, что в основу обвинения положены только противоречивые признательные показания подсудимого, от которых тот неоднократно отказывался, что в силу требований закона при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его виновность, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый в зависимости от того, кто его допрашивал — гособвинитель или адвокат, — то признавал свою вину, то заявлял о своей невиновности. В последнем слове он сказал, что не виноват.
По мнению суда, ранее данные признательные показания обвиняемого носят общий характер, в них отсутствуют сведения о механизме причинения смерти потерпевшей, допрашиваемый не смог указать место обнаружения её останков, описать внешний вид и одежду, объяснить, каким образом сандалик потерпевшей оказался возле её дома.
Суд пришёл к выводу, что в своих признательных показаниях подсудимый не сообщил следствию ни одной детали произошедшего, которая бы свидетельствовала о его осведомленности об обстоятельствах совершённого преступления либо ранее не была известна органам предварительного следствия и объективно подтверждалась иными доказательствами.
Суд оправдал подсудимого ввиду его непричастности к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию. Отмечается, что принятое судебное решение влечёт за собой направление дела на новое расследование для установления нового обвиняемого.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован во Втором апелляционном суде общей юрисдикции в установленном законом порядке.