В 2019 году Архангельская территориальная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников зафиксировала несколько случаев неправомерного отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости инженерно-техническим работникам АО «2-ой Архангельский объединённый авиаотряд».
Работа по восстановлению справедливости в данном вопросе на сегодняшний день длится третий год.
А есть ли ангары?
В соответствии с действующим законодательством, мужчины, по достижении ими возраста 55 лет, и женщины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали в гражданской авиации не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет, получают право на досрочный выход на страховую пенсию.
Однако ряд работников, среди которых инженеры и авиатехники вертолётных и самолётных участков, получили от уполномоченного представителя Пенсионного фонда РФ в регионе отказы со ссылкой на отсутствие у них необходимого специального страхового стажа.
Тогда работники авиаотряда для защиты своих прав обратились в суд.
Раз за разом Ломоносовский районный суд Архангельска удовлетворял иски авиаработников, при этом представитель УПФР возражал против исков и настаивал на том, что техническое обслуживание воздушных судов не может производиться исключительно на открытых площадках, а техническое обслуживание воздушных судов в ангарах права на досрочное назначение пенсии не даёт.
Председатель Архангельской территориальной организации Общероссийского профсоюза авиационных работников Алла Кекишеватак прокомментировала трудовой спор: «Ситуация такова, что эксплуатируемых ангаров для ремонта авиатехники, отвечающих всем предъявляемым требованиям, у предприятия нет. Вертолёты в основном работают в командировках на необорудованных площадках в Ханты-Мансийском автономном округе и Ненецком автономном округе.
Там вертолёт круглые сутки стоит под открытым небом. Ми‑8, который работает на научно-экспедиционном судне Гидрометеослужбы «Михаил Сомов», вообще стоит на палубе, и обслуживание его идёт в штормящем море».
После начала пандемии работникам авиаотряда приходится выполнять множество полётов санитарного назначения – забирать северян из труднодоступных районов области и доставлять в медицинские учреждения. Здесь также ни о каком обслуживании техники в специальных ангарах речи не идёт.
Работодатель исправно передавал в Пенсионный фонд справки об условиях труда работников авиаотряда, но в определённый момент ведомство посчитало, что данные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не позволяют судить о фактических условиях труда претендентов на досрочную пенсию.
Тем не менее доводы ответчика о несоответствии справок требованиям были отклонены судами со ссылкой на действующее законодательство и на конкретные имеющиеся в материалах дела документы, регламентирующие порядок обслуживания воздушных судов авиаотряда.
Несмотря на вступление решений суда в законную силу и даже при наличии акта кассационной инстанции, специалисты ГУ УПФР АО продолжили отстаивать свою позицию, вынуждая техников, отработавших долгие годы во вредных условиях труда на Севере, тратить силы на реализацию своих пенсионных прав в судебном порядке.
Чтобы прекратить «отказную» практику, председатель профсоюза авиаработников Архангельской области направила в Пенсионный фонд Российской Федерации обращение, в котором попросила дать оценку позиции ГУ УПФР АО по вопросу назначения досрочной пенсии по старости инженерно-техническим работникам авиа-отряда и принять меры к реализации на деле конституционных принципов Российской Федерации.
ПФР ответил на обращение
Специалисты исполнительной дирекции фонда разъяснили нормы законодательства, которые для профсоюза были очевидны, а также пояснили аргументацию коллег из Архангельска.
По информации отделения ПФР по Архангельской области и НАО, документы, предоставляемые в ведомство 2-м Архангельским объединённым авиаотрядом в целях подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение, не позволяли сделать выводы о занятости конкретных работников в течение полного рабочего дня на стоянках для самолётов и других открытых площадках аэродрома.
При таких обстоятельствах сведения индивидуального учёта, представляемые работодателем с кодами особых условий труда, не могут считаться достоверными и должны быть откорректированы.
Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации поручил отделению ПФР по Архангельской области и НАО во взаимодействии с работодателем, при участии первичной профсоюзной организации проработать вопросы, связанные с подтверждением занятости работников 2-го Архангельского объединённого авиаотряда из числа инженерно-технического состава, на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, с учётом первичных учётных документов, представленных работодателем.
Вместе за справедливость
Специалист областного отделения фонда провёл проверку сведений индивидуального учёта на предприятии, по итогам которой было выдано заключение: право на льготное пенсионное обеспечение по описанным ранее признакам (технические работы вне ангаров, на открытых площадках) у работников отсутствует.
С данными выводами не согласились сразу три стороны: администрация предприятия, работники и профсоюз. Возражение было направлено в УПФР.
Представители АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» и отраслевого профсоюза считают, что работники инженерно-технического состава имеют право на досрочную страховую пенсию по старости, и просят пересмотреть выводы ранее проведённой проверки.
Как отметила председатель территориальной организации профсоюза авиаработников Алла Кекишева, организация намерена добиваться справедливого решения, чтобы работникам авиаотряда больше не пришлось отстаивать свои права через суд.