Предметом исследования были события 2018 года. На банкете поссорились и подрались отец подсудимого и один из потерпевших. Свидетелем и невольным участником драки стал сын: приехав, чтобы забрать родителя, он вмешался в драку, несколько раз ударив оппонента деревянной рейкой. Затем дравшихся разняли.
Уехав от здания автостанции, где проходило торжество, отец и сын вынужденно вернулись, обнаружив отсутствие в машине ключей.
Последующие события имеют несколько интерпретаций. Суд первой инстанции счёл обоснованной представленную потерпевшими (двумя братьями) версию о том, что подсудимый сам инициировал ссору и драку, нанеся им удары ножом.
Осуждённый и его защитник обжаловали обвинительный приговор.
Архангельский областной суд пришёл к выводу, что локализация и характер телесных повреждений соответствуют версии, представленной подсудимым, а не потерпевшими, неоднократно менявшими показания. Их показания также не совпадают с данными видеозаписи, напротив согласующейся с показаниями осужденного о том, что, увидев потерпевших, он и отец скрылись в здании автостанции, закрыв дверь.
На записи видно, что потерпевшие их преследовали, сломав замок на двери в помещении автостанции. Свидетели, допрошенные судом, также показали, что видели, как они направились к автостанции, преследуя подсудимого и его отца.
По версии подсудимого, потерпевшие избили его отца, тот потерял сознание, затем начали избивать его, удары ножом он нанёс вынужденно, обороняясь. Эта версия соотносится с показаниями сотрудников скорой о наличии телесных повреждений у подсудимого и его родителя и объясняет также, почему отец не принимал участия в драке, так как не видел её.
Суд пришёл к выводу, что нанесению подсудимым ножевых ударов предшествовали действия агрессивно настроенных потерпевших, значительно превосходивших подсудимого физически.
В связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию за оправданным признано право на реабилитацию. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.