Или это нечто противоположное — клуб по интересам для вельмож от науки, пышная пыльная декорация, витрина лицом на Запад?
Ответ на этот вопрос подскажет быстро меняющееся время. Пока некоторые господа академики ведут себя не ровно.
24 февраля этого года сорок академиков и членов-корреспондентов РАН выступили с миротворческим протестом, осудив в открытом письме политику российской власти по демилитаризации и денацификации Украины.
Конечно, в России академиков и членкорров почти 2000, то есть «возвысили голос» лишь 2 процента от всего корпуса именитых учёных, но осадок остался…
Упомянутое письмо подписали, в основной своей массе, менее весомые фигуры: к академикам присоединилось вылезшее «из-под глыб» множество рядовых филологов и лингвистов.
Они запели знакомую песнь: «Мы уважаем украинскую государственность, которая держится на реально работающих демократических институтах. Мы с пониманием относимся к европейскому выбору наших соседей».
В середине марта состоялось общее собрание профессоров РАН.
Глава этой старейшей государственной структуры Александр Сергеев сообщил, что Президиум Российской академии наук уже подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в правительство РФ.
Далее в своем выступлении Сергеев сказал, что при выборах в Академию наук политические взгляды не учитываются, и выразил уважение «гражданской позиции» каждого из присутствующих: «Ещё раз хочу сказать, что очень ценю гражданскую позицию каждого из вас…»
Что имелось в виду под «гражданской позицией», столь ценной в глазах президента РАН?
Наверное, это не про взгляды на жизнь академика Роальда Сагдеева, который с 1990 года поселился в США после женитьбы на Сьюзэн Эйзенхауэр, внучке президента США Дуайта Эйзенхауэра?
И не про убеждения академика Владимира Барановского, который в 1990-е годы возглавлял проект в SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира)?
Создаётся впечатление, что Президиум РАН пытается находиться вне политики, «над схваткой» и смотреть на ситуацию с абстрактной, «гуманистической» точки зрения.
Но разве Российская академия наук отделена от государства?
Позиционировать академиков как неких вольных учёных — не своевременно. И если кто-то из них озабочен не интересами своей страны, а «борьбой за мир» и другими «гуманитарными вопросами», стоит ли их держать в Академии?
Ведь РАН — не международный клуб, а бюджетное учреждение, финансируемое государством.
Почему бы президенту РАН Александру Сергееву не напомнить об этом своим вольнолюбивым коллегам?
В выступлении перед профессорами РАН Сергеев отметил, что «сейчас мы видим поляризацию общественного мнения, мнения учёных, которые есть по всему миру, не в нашу пользу», но надо «сохранить те мостики, которые нас ещё связывают с зарубежным научным миром».
Есть ещё очень важная проблема: российская суверенная система оценки результативности научных исследований за многие годы так и не была разработана. Вместо критериев, которые позволяли бы учитывать отечественную специфику и блюсти национальные интересы, наша наука измерялась при помощи выбранных кем-то частных западных контор Scopus и Web of Sciense.
Теперь же, после многолетних огромных затрат и усилий по её внедрению, эту модель отменили решением правительства РФ, поскольку в рамках санкций доступ к западным журналам для российских учёных оказался закрыт.
В результате российская наука в одночасье оказалась без привычной системы индексации.
Идеальная формула импортозамещения от Михайло Васильевича Ломоносова:
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать