Новость, подкреплённую видеозаписью, растиражировали городские соцсети и СМИ, после чего семья потерпевшего мальчика столкнулась с травлей.
Мы решили детальнее разобраться в случившемся и проанализировать все обстоятельства ДТП, чтобы понять, виновен ли ребёнок.
История эта коснулась людей, которых автор этих строк знает лично и давно (это уточнение станет важным фактом дальше по тексту).
На прошлой неделе мальчуган 2010 года рождения возвращался из школы в компании двух товарищей с параллели. Один из них схватил нашего героя за лямку рюкзака и потащил за собой на центр проезжей части, куда тот выходить не собирался.
Вырвавшись из рук приятеля, мальчик побежал с полпути в ту сторону, с которой был выдернут сверстником, и его сбила машина.
Это произошло на нерегулируемом перекрёстке Суфтина-Выучейского.
Мальчик серьёзно пострадал. У него обнаружился открытый перелом ноги, кость вышла наружу. В таком состоянии ребёнок умудрился дошагать до тротуара.
К сожалению, в кость попала инфекции, и теперь он лежит с мамой в больнице. Врачи говорят, что у пятиклассника развивается разложение костных тканей, поэтому сейчас он принимает сильные антибиотики.
В сети сразу же после аварии появились записи. Ролик с парнишкой спровоцировал громкую реакцию, о нём моментально написали в СМИ.
Однако реакция общественности, мягко говоря, окончательно подорвала и без того мрачное моральное состояние мальчугана и его семьи.
Вину с водителя «Пежо», зрелого человека 1962 года рождения, резвые архангелогородцы всецело перенесли на пятиклассника.
Сейчас семье грозит череда социальных проверок, учётов и контролей, а ведь это благополучные воспитанные люди. Мы пообщались с матерью мальчика и выяснили, что к происшествию привёл целый комплекс проблем, в первую очередь связанных с неустройством городской среды, а не с дефектами воспитания ребёнка.
Во-первых, это касается расположения школы. Пятиклассник обучался в 22 школе до тех пор, пока в ней ещё в прошлом году не обвалился потолок.
Теперь среднее звено вынуждено посещать занятия в 17 школе, а старшее и вовсе переведено на обучение в вечернюю школу.
Ученикам пятых классов приходится добираться за два километра от прежнего места обучения, и всё это — по вине властей, обещавших провести ремонт в 22 школе ещё к 1 сентября 2021 года (затем — к 1 января, затем — к 1 апреля…).
Ремонт, разумеется, никто не довёл до ума. По словам матери пострадавшего, рабочие не могут найти даже канализацию под школой и не знают, как действовать на объекте. Это совершенное безобразие.
Во-вторых, опасная проезжая часть. В том районе, где произошло ДТП, школы расставлены очень невыгодным образом. Дети, учащиеся в 4, 8 и 17 школах, ходят через нерегулируемые пешеходные переходы, а ведь ребёнок не всегда может скоординироваться, не растеряться.
Так и вышло в нашем случае. Стоит напомнить о трагедии, случившейся 13 октября 2020 года на перекрёстке Воскресенской и Ломоносова: тогда под колёса пожарной машины попал мальчик с самокатом. Ребёнок скончался. И это произошло на участке дороги со светофорами!
В то время как на Выучейского их нет почти нигде. Необходимо как-то урегулировать все участки проезжих частей вблизи школ, пока не случилось новых трагедий.
Иначе зачем нужно было устанавливать трёхфазовые светофоры после трагедии в 2020? Для виду?
В-третьих, сама дорога на Выучейского располагает к тому, чтобы водители разгонялись и уделяли мало внимания правилам ПДД. Это настоящее шоссе, а не улица в центре города, по которой можно было бы ехать только со скорость не более 50 км/ч. Опять же — ошибка планирования городской среды.
Несмотря на все перечисленные моменты, семья пострадавшего на нашла сочувствия даже в школе.
Мать юноши настаивает: её сын — робкий, спокойный ребёнок, не егоза, не весельчак. Мальчик всегда отличался кротким нравом, он не умеет отстаивать личные границы и теряется, если к нему кто-то применяет какое-либо насилие, в том числе в шуточной форме (что и вышло на дороге: его куда-то потащили, он испугался, растерялся и рванул назад).
Активные игры он не любит, даже на уроках физкультуры ведёт себя по-особому. Автор этих строк может лично поручиться за правдивость характеристики ребёнка.
Мать пострадавшего хочет, чтобы в школе провелись классные часы на тему недопустимости баловства на проезжих частях.
Также необходимо пояснить для детей, что не все одинаково воспринимают грубоватые игры. Некоторым детям такое поведение сверстников может сократить жизнь. Главное — чтобы педагоги при проведении классных часов не позволяли себе непрофессиональных и грубых замечаний в адрес детей по личным предубеждениям.
А в ДТП виноват, безусловно, водитель. И согласно букве закона, и по общечеловеческим принципам. Травля в отношении мальчика должна быть прекращена.