В 2021 году жители Котласского района получили извещение о смерти сына, проходившего в Якутии военную службу по контракту.
Приговором Якутского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года капитан войсковой части признан виновным в халатности, то есть (исходя из диспозиции статьи УК) в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека. Он осуждён к лишению свободы условно.
Установлено, что командование поручило ему провести работы по обработке ёмкостей от топлива с использованием топора и механического зубила. Это ж надо додуматься! Впрочем, ведь ещё с советских времен известна пословица, что ребята из стройбата заменяют экскаватор.
Ёмкости планировались использовать в ходе учений. Офицер перепоручил проведение работ военнослужащим, для обработки ёмкостей те на основании указаний капитана использовали шлифовальную машину.
После постановки задачи капитан убыл с места, где находились цистерны и трудились привлечённые им военнослужащие.
Пары горючего в ходе проведения работ воспламенись, последовал взрыв. Смертельно был травмирован один из военнослужащих, находившихся у цистерны. Незадолго до гибели он отметил 25-летие.
Суд, признав капитана виновным, пришёл к выводу, что, отдавая приказ по вскрытию бочек при помощи шлифовальной машины и не контролируя выполнение работ, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Родители погибшего обратились в суд, просили взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчики — осужденный капитан, войсковая часть и Министерство обороны Российской Федерации.
Котласский городской суд с учётом требований закона и обстоятельств дела пришёл к выводу, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, и взыскал с него в пользу родителей три миллиона рублей. Минобороны, настаивавшее на отказе в удовлетворении заявленных требований, решение обжаловало.
Ответчик — то есть представитель Минообороны (совсем нет совести, сколько не давай!) — подчеркнул, что обязанности, возлагаемые на несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях (!), в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.
Предусмотрена выплата страховой премии в случае смерти застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Эта выплата, по мнению ответчика, является предусмотренной государством мерой компенсации вреда, причиненного близким родственникам вследствие его гибели.
Законом также закреплена социальная гарантия, связанная с выплатой близким родственникам погибших (умерших) при прохождении военной службы военнослужащих пособия.
Ответчик настаивал: суд не учёл, что военнослужащие, которым было поручено разрезать металлические емкости, где ранее хранилось топливо, не в точности следовали указаниям капитана, что повлияло на исход работ. Свалили вину на пострадавших!
Участвующий в деле прокурор и истцы полагали, что вынесенное решению является законным и обоснованным.
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров.
На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.
Архангельский областной суд указал, что получение истцами предусмотренных законом социальных выплат в возмещение вреда в связи с гибелью сына не исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.
По материалам пресс-службы Архангельского областного суда