Режиссер: Ридли Скотт.
В главных ролях: Хоакин Феникс, Ванесса Кирби, Тахар Рахим, Руперт Эверетт, Марк Боннар, Пол Рис.
Премьера 14 ноября 2023 года.
На мировые экраны вышел очередной масштабный исторический фильм Ридли Скотта с незатейливым, но громким названием «Наполеон». Историческим его можно назвать с большой натяжкой, ведь сам режиссер равнодушно послал одного из историков, раскритиковавшего трейлер за показ событий, которых не было.
«Займитесь своей жизнью», — спокойно ответил Скотт на претензии специалиста. Такую позицию мы, безусловно, уважаем. Никаких вам секретных документов или встречных обвинений в непрофессионализме. Просто и ясно: «Историк? Да пошел ты, историк, мы тут кино снимаем, а не монографию пишем».
Для Ридли такой подход не является новым. Его «Царствию небесному», «Гладиатору» и «Робину Гуду» больше подошел бы жанр исторического детектива, где события прошлого служат лишь декорациями для выдуманных героев. Только в «Черном ястребе» режиссер попытался воссоздать реальность, но и тогда не обошлось без критики от тех, кто был в Сомали в 1993-м.
От вышеперечисленных картин «Наполеона» отличает, собственно, сам Наполеон Бонапарт в качестве протагониста. Это про какого-нибудь римского легата Максимуса, полумифического Робина Гуда или сельского кузнеца Бэлиана можно снимать, что угодно, а французский император — личность более, чем реальная и у людей сегодняшних есть четкое понимание того, что это была за личность.
От Бонапарта остались сотни писем и дневников, его указы — национальное достояние Франции, есть куча мемуаров его генералов и младших офицеров, как и куда больший объем записей противников корсиканца. Знаменитые наполеоновские 100 дней можно буквально реконструировать поминутно — настолько много материальных источников есть по данному периоду.
Иными словами, историческое сообщество обиделось на Скотта ещё до выхода фильма, а сразу после обрушилось на него с претензиями. В мягкой форме обвинения звучали так, — «Мы 200 лет пишем о Наполеоне, а Ридли Скотт превращает его в очередного неудачника».
Главный эксперт по наполеонике всея Руси, которого почитатели зовут просто ЕвГений, высказался жестче:
«Престарелый и полностью лишенный харизмы и обаяния Хоакин Феникс — это полный провал попытки Ридли Скотта смастерить кино про гениального Наполеона. Просто странный престарелый тип, ряженный знаменитым человеком. Зачем? Только срубить деньги на все „хавающей“ толпе? Очевидно, что так. Как же это убого — множить пустоту, без права замахиваться на великое».
Смех-смехом, но замашки на великое со стороны Скотта действительно были. Во-первых, возвращение во Францию начала XIX века для этого режиссера — уход к корням, ведь один из первых его фильмов — «Дуэлянты» — тоже был про двух офицеров Великой армии. Во-вторых, на интервью Ридли неоднократно заявлял, что во время производства «Наполеона» обращался к наработкам самого Стэнли Кубрика, который в своё время тоже мечтал снять ленту о Бонапарте.
В конце 1960-х мечты Кубрика дважды порушил Сергей Бондарчук, сначала выпустивший недосягаемый по масштабу фильм «Война и Мир», а после и «Ватерлоо», с треском провалившийся в мировом прокате. Именно после «Ватерлоо» продюсеры убедили Кубрика пожалеть их деньги и не выпускать третий дорогущий фильм о Наполеоне за пятилетку, который вполне может не окупиться.
То есть, Ридли Скотт намекал зрителям, что снял то, что не смог снять Кубрик и это уже серьезное заявление. Более того, автор заявил, что собрался показать всю биографию Бонапарта за 2 часа 40 минут, что звучало, как чистая фантастика.
«Наполеон» вышел-таки и… оказался просто скучным фильмом.
Вначале пройдемся по плюсам картины.
Визуальная составляющая — то, ради чего стоит идти в кинотеатры. Батальные сцены, мундиры, орудийные залпы, даже приснопамятная стрельба по пирамидам смотрятся очень эффектно. Например, британец Ридли Скотт показал русскую армию такой, какой не могли её показать наши кинематографисты в том же «Союзе спасения» при доступе последних ко всему богатству Эрмитажа. Узкие улочки революционного Парижа, русская зима и сирийские пустыни сняты завораживающе. А как красиво горит Москва…
Проблема в том, что сцен на открытом воздухе не так и много. «Наполеон» от Скотта получился больше камерным и к замечательным батальным сценам нужно пробираться через духоту бонапартовских половых отношений.
Зато там, где нужно показать масштаб происходящего, он есть и показан на все деньги.
Хоакин Феникс — настолько многогранный актер, что в «Наполеоне» является одновременно и плюсом, и минусом фильма. А именно, в первой половине хронометража его наличие — безусловный минус, а к началу Русской кампании — неоспоримый плюс.
Дело в том, что в начале, где на экране должен быть 24-летний горячий итальянец, мечущийся от восхищения идеями Французской революции до разочарования в её методах, нам показывают престарелого морщинистого дяденьку, которому, судя по лицу, все эти ваши протесты до одного места.
Когда же повествование доходит до поражения под Москвой, Феникс встает на свое место. Отрешенный взгляд человека, видевшего смерть преданной ему армии, усталого, замерзшего и неспособного на яркие эмоции получается у актера очень натурально.
Судя по всему, Хоакин Феникс решил сыграть портретного Наполеона — всегда возвышенного, величественного и вечно надменного императора, забыв, что до этого мальчик из бедной корсиканской семьи проделал огромный путь и заслужил право так себя вести.
Главным минусом картины является повествовательная часть.
Хронометраж условно разделен на главы, между которыми лежит несколько месяцев, а иногда и лет. Из-за этого рассказ кажется рваным и складывается ощущение, что смотришь экранизированные разделы статьи в «Википедии». У Ридли Скотта получилось попурри из знаковых событий жизни Бонапарта, отдельные части которого практически никак не связаны между собой. Преображение персонажа часто тоже происходит за кадром. Например, зритель не поймет, отчего еще недавно пылкий революционер решает отдать приказ открыть огонь по восставшим роялистам, которых авторы решили показать мирными демонстрантами.
В секунду протагонист становится сволочью, а человек у экрана даже толком не осознает, почему.
Вдобавок из биографии Наполеона выпадают целые сюжеты. После Бородино сразу следует пожар Москвы, отступление из России, тёмный экран и Бонапарт уже в Париже отрекается от престола. Итальянские походы — самая знаменитая, успешная и воспетая в веках часть кампаний Наполеона — остались полностью за кадром.
Нет и того ощущения страха и безнадеги в самом начале восхождения Бонапарта, когда казалось, что свободная Франция вот-вот закончится под натиском антифранцузской коалиции. Переход инициативы от ряда сильнейших монархий Европы к французам было настоящим чудом, а у Скотта Наполеон всех громит, потому что так надо сценаристу.
В первой четверти фильма, когда молодой Наполеон только-только стал капитаном, его уже все за что-то ценят и уважают. Даже генералы слушаются человека, который должен считаться лишь перспективным выскочкой. Именно в Италии Наполеон Бонапарт стал тем, кого все знают до сих пор, а этого, повторимся, в фильме нет.
Минус № 2 — Жозефина. Не сам персонаж, а те сюжетные направления, которые она инициирует. Правильней было бы назвать кино «Жозефина и Наполеон». Причем, именно в таком порядке, ведь Бонапарт у Скотта — не человек, ломающий обстоятельства под себя, а преданный любовник, для которого женщина важнее государства, солдат и мечты о новом миропорядке.
Да, письма Наполеона Жозефине — отдельный жанр романтической литературы. Они действительно наполнены страстью и нежностью, несвойственными для военного и тем более для правителя империи, но это не значит, что Бонапарт жил одной только любовью.
Например, вы знали, что Наполеон оставил свою армию в Египте не из-за высадки англичан, не из-за эпидемии чумы, а для того, чтобы решить проблемы на личном фронте, поскольку узнал об измене?
И вот из этих любовных метаний и состоит большая часть фильма. Диалогов между Бонапартом и Жозефиной точно больше, чем батальных сцен и важных для сюжета событий. Ко второму акту их выяснения отношений приходится натурально терпеть, а влюбленные и не думают останавливаться.
При этом, из всего их словоблудия запомнился только один момент, поскольку за его просмотром ловишь себя мысли, что включил не «Наполеона», а старое порно. Жозефина раздвигает ноги со словами: «Там внизу вас ждет сюрприз, вы всегда будете этого хотеть». Сегодня, услышав от девушки «у меня внизу сюрприз», хочется закричать «itʼs a trap!» и смыться из спальни.
Остальных персонажей в сюжете практически не присутствует. Красавец Мюрат, герой Ней, отчаянный Сульт и другие колоритнейшие маршалы Великой армии у Скотта стали не больше, чем массовкой. Предательство Бернадота не показано вовсе. Однако есть целый ряд эпизодов, которые воруют хронометраж, но почти никак не двигают историю Наполеона.
Вот сильно бы фильм обеднел без казни Марии-Антуанетты или попыток Робеспьера разрядить пистоль себе в рот? Наполеон этого видеть не мог, а у авторов осталось бы место для демонстрации более важных событий.
В итоге на экране мы видим человека, полфильма занимающегося чем угодно, лишь бы не становиться Наполеоном Бонапартом. То со скучающей физиономией «употребляет» Жозефину, то гладит мумию по щеке, то истерит. Полководца просто не видно, императора, лидера — тоже, не видно толком даже живого человека. Ты смотришь и не можешь понять: как этот мужчина вошел в историю, как он заряжал сотни тысяч людей идти на смерть, как он кроил карту Европы.
Конечно, на всё это можно сказать, что лента Ридли Скотта просто не оправдала чьих-то там ожиданий, вот они и бесятся. А нечего было эти ожидания создавать, заявляя, что снимаешь полную биографию Наполеона, называя фильм «Наполеон» и добавлять про вовлеченность в эпоху на уровне Кубрика.
С другой стороны, немного приятно осознавать, что выше Бондарчука до сих пор никто так и не прыгнул. Впрочем, после окончания мирового проката Ридли Скотт обещал выпустить режиссерскую версию на 4 часа. Этого всё равно недостаточно, чтобы освятить всю биографию самого знаменитого корсиканца, но хотя бы есть надежда, что нам покажут не только ещё больше возни с Жозефиной.
18+
Александр Губкин.