В 2020 году 14-летняя учащаяся колледжа, занимавшаяся в детском цирке «Весар» в городском культурном центре «Луч», упала с высоты во время тренировки.
Полученные травмы потребовали длительного лечения.
В 2023 году пострадавшая и её мама обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав, что девушке, получившей переломы челюсти, перелом руки, обещали помочь, но помощь оказалась минимальной, а тренер и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки.
Свидетели показали, что женщина просила никому не сообщать о случившемся, скорую помощь девочке не вызвали, водитель цирка самостоятельно доставил пострадавшую в больницу. Несовершеннолетняя по просьбе тренера сообщила, что упала с лестницы.
Районный суд, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу, что версия тренера, представленная в письменных материалах, о причинах падении вследствие действий травмированной девушки, опровергнута показаниями свидетелей, сообщивших, что причиной падения стал обрыв одного из ремней.
Суд взыскал с учреждения культуры, а при недостаточности средств — с администрации областного центра 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу получившей травмы девушки и 30 тысяч рублей в пользу её мамы.
Постановленное решение обжаловали как представитель истцов, так и администрация города Архангельска. Мама и девочка полагали определённую судом сумму не соответствующей тяжести травм, считая, что причинён тяжкий вред здоровью, администрация же просила вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.
Поскольку районный суд не установил степень тяжести вреда здоровью истца, Архангельский областной суд по ходатайству истца вынес определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно выводам экспертов, полученные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Принимая во внимание выводы экспертов, апелляционный суд изменил решение о размере сумм компенсации морального вреда, взыскав в пользу девушки 250 тысяч рублей, в пользу ее мамы — 50 тысяч рублей, также взыскал с ответчика свыше 80 тысяч рублей — стоимость экспертизы.
Решение вступило в законную силу.
По материалам пресс-службы Архангельского областного суда