В обоснование исковых требований настаивали на незаконности приюта, отсутствии лечебно-профилактических мероприятий для животных, опасности, которые создают собаки, ссылались на неприятные шум и запахи. Представитель истцов указала, что нарушаются их права на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, женщины настаивали на опасности приютских собак, утверждая, что они нападают на людей.
Многочисленные проверки не нашли подтверждений ни одного из обвинений.
Вельский районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Истцы обжаловали решение суда первой инстанции. Настаивали на том, что не представлено доказательств вакцинации и стерилизации собак, нарушено земельное законодательство, забор не имеет железобетонного основания, поэтому собаки могут рыть подкопы, а ответчик ставит интересы животных превыше интересов людей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истцов, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения районного суда.
Решение суда вступило в законную силу.