31 января 2025 года Котласский городской суд огласил приговор в отношении жителя города Великий Устюг, решившегося на разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия и незаконным проникновением в жилище.
Суд установил, что фигурант дела решился преступить закон подальше от дома. Чтобы не быть пойманным, хищения намеревался совершать в соседнем регионе — в Котласе.
Выйти на преступный путь намеревался с размахом, приготовив оружие. Своего не имел, решил похитить у знакомого.
Навестив приятеля во время его отсутствия дома, с помощью обнаруженного тут же ключа, проник в дом, откуда похитил сейф с двумя охотничьими ружьями. А патроны у него были свои.
Отец семейства основательно подготовился к преступлениям, подпилив приклад охотничьего ружья, приготовил пять патронов к нему.
Арсенал начинающего злодея также включал маску-балаклаву, солнцезащитные очки, кепку, перцовый баллончик, скотч, полимерные хомуты для связывания в случае сопротивления жертв, диск отрезной, два ножа, термос, манишку, шапку вязаную, перчатки строительные, ремень, чехол из ткани синего цвета, фонарик, клей «Момент».
На попутном транспорте злоумышленник добрался до Котласа. Прогуливаясь по кварталам частного сектора, присмотрел, казалось бы, подходящий дом, надел балаклаву, шапку-ушанку, перчатки.
Установил, что хозяин один, дождался, когда тот выйдет во двор и направил ружье в его сторону, потребовав деньги, украшения.
Выяснилось, что ни денег, ни ценностей в доме нет, есть только початая бутылка водки.
Начинающий разбойник покинул дом, забрав с собой единственный трофей — водку, причинив потерпевшему ущерб на сумму 200 рублей.
Фиаско не остановило похитителя, и он решил повторить разбойное нападение, дом опять присмотрел заранее.
Но узнать, что в доме не смог — был задержан сотрудниками полиции.
В дальнейшем стало известно, что в случае успешного нападения он бы смог похитить 3000 рублей.
Виновный в судебном заседании пояснил, что на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, его толкнуло трудное материальное положение, его дохода хватало только, чтобы семья могла свести концы с концами, а ему требовались расходные материалы на осуществление деятельности по ремонту квартир.
Заключил досудебное соглашение о сотрудничестве («сделка со следствием»), условия которого выполнил в полном объеме, в соответствии с требованиями закона наказание ему назначено в размере, не превышающем половины максимального срока наиболее строгого вида наказания — лишения свободы.
При назначении наказания суд также учел наличие на иждивении виновного малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги, участие в содержании детей бывшей сожительницы и супруги, розыск имущества, добытого преступным путем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Виновный осужден по:
— ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
— ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
— ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
— ст. 30 ч. 1 и ч. 3 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
«По совокупности преступлений осужденному назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке», — сообщили в Котласском суде.