Это алаверды к гнусной истории, случившейся в САФУ. Речь про то, что профессор Супрун за годы СВО вдоволь накатался по Европам, получая в универе зарплату.
Сейчас, конечно, Супруна, после просочившегося в прессу скандала, всё-таки уволили. Но осадочек остался.
Освежим факты. В 2022 году началась СВО, и сотрудник САФУ, профессор Высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации, доктор исторических наук Михаил Супрун релоцировался в Европу.
После начала СВО в период с 2022 по 2023 годы Супрун находился на территории Германии, Норвегии и Нидерландов по заранее оформленному приглашению, а также выразил намерение остаться там для постоянного проживания.
Подробности такие: уже после начала СВО Супрун договорился с людьми в Германии, чтоб ему сделали приглашение, по которому он и свалит.
Даже не дождавшись официальных бумаг, в ноябре 2022-го он устремляется в Норвегию к своему корешу, откуда с ним перебирается в Нидерланды.
Ну и дальше «Евротур» профессора идёт по плану.
Ситуация скверная — идёт СВО, Супрун ездит по Европе, наслаждается жизнью, тусит по городам, сообщает своим знакомым в Архангельске, что возвращаться в Россию у него желания и планов нет, а жить он останется «на новой родине», получает еврики от Германии…
И в это самое время, ГЛЯДЬ, ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ В САФУ!
Как такое возможно?!
Возникли вопросы: а он полученные от государственного ВУЗа деньги вернёт?
И вообще, кто-нибудь за это верхоглядство и распутство ответит перед законом?
Или Родину доить нынче может всякий?
Редакция решила получить ответы на эти вопросы из первоисточника. Не от Кудряшовой — она сейчас в Ломоносовском фонде и уже не при делах, а от нового ректора САФУ.
Но новый ректор САФУ сам отвечать не стал. За него это сделал проректор Яшев.
Первый вопрос.
— Какую именно деятельность мог дистанционно из недружественных стран для САФУ осуществлять Супрун, осуществлял ли он эту деятельность, и если осуществлял, то на каком поприще и каким способом?
Ответ Яшева на первый вопрос:
— На протяжении всего периода работы в университете с Супруном М.Н. не оформлялись дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе работника на дистанционную работу. Рабочее место Супруна М.Н. всегда располагалось в городе Архангельске. Следовательно, трудовую деятельность в интересах САФУ, находясь за рубежом, Супрун М.Н. не осуществлял.
Вопрос второй:
— Сколько за время пребывания в недружественных европейских странах Супрун получил денег из кассы САФУ в виде зарплаты или иных выплат?
Ответ Яшева на второй вопрос:
— Университет не располагает достоверной информацией о сроках нахождения Супруна М.Н. за пределами Российской Федерации. В связи с этим вопрос о размере неправомерно выплаченной Супруну М.Н. заработной платы будет решаться в дальнейшем при получении соответствующей информации.
При этом университет не приемлет какое-либо сотрудничество своих работников с юридическими и физическими лицами, находящимися на территории и/или в юрисдикции недружественных стран и совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия, а также принимает все необходимые меры для пресечения подобных фактов.
Третий вопрос:
— Каким образом осуществлялись платежи, учитывая режим санкций и ответных мер?
Ответ Яшева на третий вопрос:
— Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» все выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляемые сотрудникам университета, зачисляются исключительно на карты национальной платежной системы «Мир».
Взыскание неправомерно полученной Супруном М.Н. заработной платы может быть осуществлено в судебном порядке как неосновательное обогащение, если вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или приговором суда по уголовному делу будет установлено, что выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны самого работника.
Четвёртый вопрос:
— Собирается ли вуз истребовать с Супруна полученные им деньги?
Ответ Яшева на четвёртый вопрос:
— Взыскание неправомерно полученной Супруном М.Н. заработной платы может быть осуществлено в судебном порядке как неосновательное обогащение, если вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или приговором суда по уголовному делу будет установлено, что выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны самого работника.
Как охарактеризовать этот ответ. Грубо нельзя — сейчас пост. Дадим оценку в традициях МИДа: В САФУ УКЛОНИЛИСЬ ОТ ОТВЕТА.
Во всей этой истории есть ещё одна деталь. Откровенно омерзительная. Как вообще Супрун преподавал студентам историю, если он в своё время уже привлекался к уголовке вместе с начальником информцентра при УВД по Архангельской области Дударевым?
Если кратко, схема была такая: Дударев сдавал Супруну данные об этнических немцах, проживающих на Русском Севере, а Супрун эти данные продавал в Германию, причём без согласия самих этнических немцев.
Всё было предельно цинично: данные на одного немца стоили 1 EURO. Сдали 40 тысяч данных. Итого заработали 40 000 евриков.
Суд признал виновным Супруна в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 137 УК РФ, но освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Отметим, что данное обстоятельство не являлось реабилитирующим.