Вот так чудесато бывает в нашей Архангельской области: срубил мужик дерево рядом с домом, а его хвать — и к ответственности. А кто-то превратит в лесоповал без всякого на то разрешения целый лес — и как с гуся вода.
А как же насчёт справедливости для всех? А как законная власть?
«А где ты её видел, законную власть?»
Цитата из фильма «Ворошиловский стрелок» Станислава Говорухина.
***
В Плесецком районе Архангельской области «расчистка от кустов» превратилась в лесозаготовку на 695 кубометров, а лесничество ничего не заметило. Спойлер: таёжные цирюльники очень не хотят топтать зону.
Информагентство продолжает следить за тяжбой, которую затеял против нас некий фермер Вячеслав Картавицкий. Казалось бы, при чём тут лес? А вот при чём.
В производстве Арбитражного суда Архангельской области (дело № А05-5670/2026) находится гражданское дело по иску Картавицкого Вячеслава Олеговича к Агентству Братьев Мухоморовых и АРОО «Ассоциация молодых журналистов Севера» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истцу не понравилась наша статья, бывает.
Сколько всяких персонажей с нами судилось раньше и судится сейчас — не счесть. Мы на это внимание не обращаем и читателей не утомляем, суд, как обычно, разберется, на то он и суд. Но тут другая ситуация.
В материалах этого самого дела всплыло обвинительное заключение по уголовному делу № 12402110014000057, которое сейчас слушает Ломоносовский районный суд (уголовное дело № 1-342/2026) в отношении обвиняемых граждан Картавицких.
Казалось, дело и дело, версия следствия, всё понятно.
Но вот там-то, как мы выяснили, разворачивается сюжет, достойный пера Достоевского, если бы Достоевский писал про лесозаготовку.
Кустарник, который притворялся лесом
История начинается с земельного участка с кадастровым номером 29:15:120301:31 в Плесецком муниципальном округе. Участок был передан в аренду Картавицкому М.В. на основании постановления главы округа № 856-па от 27.05.2022 и договора аренды от того же дня. Всё чинно, благородно. Но…
Дальше — самое интересное. По документам на участке произрастал кустарник. По факту — самый настоящий лес: ельник, березняк, сосны.
Свидетель К. на допросе в полиции показал буквально следующее: «Участок этот был весь заросший древесно-кустарниковой растительностью, но в то же время деревья были тонкие в диаметре (в основном, там произрастал ельник и березняк, а также немного сосны). Он даже не понял тогда, что на тех местах когда-то были поля».
Вы только вдумайтесь: человек не понял, что это когда-то были поля. Настолько всё заросло лесом. А специалист в области лесозаготовки А. и вовсе не смог визуально определить, что тут когда-то были поля. Это, простите, не «расчистка кустов». Это полноценная лесозаготовка.
Проект под кустарник, лес — под пилу
В основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка» легло наличие проекта культуртехнической мелиорации, согласованного с Ленмелиоводхозом.
Проект, дескать, есть — значит, всё законно.
Однако, как дальше выясняется, проект предусматривал расчистку от кустарниковой и мелкой древесной растительности. А на участке, как утверждают свидетели, произрастал полноценный лес.
Разница, как говорится, принципиальная: расчистка кустарника — это культуртехническое мероприятие, лесная декларация не нужна. А рубка лесных насаждений — это уже лесозаготовительная деятельность, требующая декларации по ст. 26 Лесного кодекса РФ и отчёта об использовании лесов по ст. 49 ЛК РФ.
При обычной мелиорации (уборке кустов) ветки и корни измельчают в щепу или складывают в кучи (бурты). Продавать там нечего.
В нашей истории фигурируют 695 кубометров делового леса. Чтобы легально вывезти и продать древесину, её нужно провести через государственную цифровую систему ЛесЕГАИС, подать лесную декларацию и отчеты
Ни лесная декларация, ни иные разрешительные документов на рубку именно деревьев нигде не упоминаются.
Об этом прямо показал свидетель К. — оперуполномоченный…: «Документов, разрешающих расчистку либо вырубку древесины на данном земельном участке, не имелось». То есть проект был. Но, выходит, проект — под кустарник.
А лес, получается, рубили по «кустарниковому» проекту. Что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 16 Постановления от 18.10.2012 № 21 и п. 16 Постановления от 15.12.2022 № 38), и есть отсутствие надлежащего проекта. А значит — незаконная рубка?
А кто давал указания?
Свидетель А. показал, что Картавицкий «ставил задачи относительно того, какие работы на участке надо произвести, в частности, вырубить древесные насаждения, а также скорчевать пни, сделав из них бурты (кучи)».
Между ИП Картавицким М.В. (заказчик) и ООО «Н» (подрядчик) был заключён договор подряда от 10.10.2023 на распиловку и раскорчёвку. ООО «Н» привлекло субподрядчика, который рубил, ООО «Н» вывозило (показания свидетелей).
16 декабря 2023 года сотрудники ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» остановили автомобиль «МАН» с прицепом, перевозивший баланс берёзовый объёмом 38,2 м³. Собственником груза значилось ООО «…….». У водителя имелся электронный сопроводительный документ, в котором место вывозки было указано недостоверно — посёлок Пуксоозеро вместо участка 29:15:120301:31.
То есть уже на этапе вывозки стороны целенаправленно искажали сведения о происхождении леса.
Это, как говорится, не случайность. А зачем скрывать место, где скосили траву и кустики? Заводить кустики в ЛесЕГАИС? Другое дело деловой лес и место его лесозаготовки.
Арифметика, которая не сходится
Теперь — самое интересное. Утверждение о том, что фактический объём древесины составил около 40 м³, является, мягко говоря, голословным.
В ходе проверки был зафиксирован лишь один факт вывоза — те самые 38,2 м³ баланса берёзового в одной машине. При этом иные факты вывоза не проверялись, общий объём вывезенной древесины не устанавливался, а на участке обнаружены штабели складированной древесины (берёза, сосна), объём которых не был посчитан (показания свидетеля К.).
38,2 м³ — это объём одной машины. Не общий объём вырубленного леса. Но это ещё полбеды.
Акты приёмки-передачи № 1 и № 2, подписанные Картавицким М.В., содержат объёмы 288,43 м³ и 407,22 м³ (итого — 695,65 м³). Если эти объёмы соответствуют действительности — значит, лес рубился не только на участке 29:15:120301:31, но и в других местах. Если же объёмы завышены — значит, документы изначально содержали недостоверные сведения, изначально, значит заведомо.
Свидетель А. пояснил: «В актах стороны указали большие значения примерно как по всему участку, чтобы потом не иметь взаимных претензий друг к другу». Это, дамы и господа, прямое признание того, что в официальные документы вносились заведомо недостоверные сведения об объёме древесины.
Лесничество: «А нас тут не было»
Отдельная песня — действия Плесецкого лесничества. Какие действия? А никаких, судя по материалам.
Согласно показаниям свидетеля полицейского опера, при проверке информации о рубке на участке 29:15:120301:31 в администрации Плесецкого муниципального округа был получен ответ из Плесецкого лесничества о том, что пересечения этого земельного участка с землями лесного фонда нет. И на этом — всё. Упоминаний иных действий по проверке законности рубки лесничества нет.
Свидетели утверждают, что на участке произрастал полноценный лес. Разница между кустарником и лесными насаждениями имеет принципиальное юридическое значение. Но в лесничестве, видимо, посчитали: раз пересечения с лесным фондом нет — значит, и леса нет. Логика.
Что усматривается? Некоторые суды считают, что СМИ не должны заглядывать в УК РФ.
Так что действия лиц этого документа на предмет соответствию закону проверят компетентные органы. Впрочем, как и бездействие.
А теперь — внимание, вопрос
Почему мы об этом пишем? Да потому что человек, который, по версии следствия, совершил мошенничество, подал в Арбитражный суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Агентству Братьев Мухоморовых и «Ассоциации молодых журналистов Севера».
Вот такая диалектика: лес под пилу, журналистов под суд. Классика жанра.
А мы внимательно читаем всё, что нам в руки попадает. Санитары леса, а теперь и колхозных полей.
Мы, разумеется, будем внимательно следить и за процессом и за лесом. Если таковой ещё остался. В нашей тайге.
И для наших самых преданных и внимательных читателей.
Настоящая публикация подготовлена исключительно на основе документов, приобщенных к материалам уголовного и арбитражного дел, включая исследуемое судом обвинительное заключение.
Редакция подчеркивает, что окончательную правовую оценку собранным доказательствам, действиям либо бездействию упомянутых лиц и ведомств вправе дать только компетентные органы и суд.
В настоящее время указанные судебные дела находятся в стадии рассмотрения, приговор по уголовному делу на момент публикации не вынесен.
В свою очередь, по всем изложенным в статье обстоятельствам, указывающим на возможные признаки нарушений законодательства РФ, редакция «Агентства Братьев Мухоморовых» официально обратилась в правоохранительные органы с запросом о проведении проверки. Мы продолжаем следить за развитием событий.
И главное. На сей раз лесхозовские отговорки не должны привести к отказняку. Лес был по факту. Леса нет по факту. И всё. До правительства России, до генпрокурора, а если надо и до администрации президента дойдём. Хватит спускать такие вещи на тормозах.