Контракт на поставку 170 тонн дизельного топлива на Соловки разыгрывался за 26,8 млн рублей. На конкурс заявился единственный поставщик — то самое ООО «Арктик транс консалтинг». Далее 2 октября закупка признается несостоявшейся, поскольку днем ранее ООО «АТК» (не путать с «Архангельской телевизионной компанией» Попаренко) прекращает своё юридическое существование в связи с реорганизацией.
Во что реорганизовалась фирма расскажем чуть ниже, а пока отметим, что разгар северного завоза — не лучшее время для срывов контрактов подобного рода. Сроки навигации, как правило, ограничиваются началом-серединой ноября. Отправлять транспортники позже — большой риск. доставить 170 тонн чего-либо на северный архипелаг иначе — тоже задача не из легких.
По запросу ИА «Эхо СЕВЕРА» в правительстве Архангельской области сообщили, что топливо на Соловки было завезено-таки.
По состоянию на 26 октября динамика поставок топлива для Монастыря:
Бензин АИ 95: поставлен на Соловки, получен Монастырём 19 октября.
Дизельное топливо (ДТ): общая потребность — 400 тонн.
Монастырь самостоятельно приобрёл у ООО «Арктик Транс Консалтинг» — 230 тонн.
АО «Архоблэнерго» приобрело 170 тонн у ООО «Арктик Транс Консалтинг» для нужд подрядных организаций (объекты КОС, ВОС). Договор заключён, оплата произведена.
Топливо поставлено на Соловки в полном объёме 24 октября.
По официальной информации, ООО «АТК» успело поставить дизель, а потом экстренно реорганизовалось в акционерное общество с таким же названием, тем же гендиректором и адресом регистрации. Однако, есть информация о том, что указанные 170 тонн добрались до места назначения 24 октября, когда юрлица ООО «АТК» уже не существовало.
Дело в том, что 6 октября заказчик — «Архоблэнерго» — заключил такой же контракт за 26,8 млн, но уже с АО «АТК» и та же организация в другом статусе продолжает его исполнять.
Вероятнее всего, путаница возникла во время топливного кризиса, когда компании не горели желанием торговаться в топливных госзакупках и контракты заключались напрямую. Тогда же, судя по всему, ООО «АТК» резко понадобилось сменить налоговую гавань и фирма с уверенными финансовыми показателями (408 млн на балансе, 1 млрд выручки и с чистой прибылью в 186 млн рублей) одним днем стала акционерным обществом и вошла в недавно созданный АО «АТК Холдинг», прописанный в Санкт-Петербурге.
Контракт же формально исполнили — людей не бросили, дизель доехал до конечной точки и наверняка уже принес пользу. Вопросы возникают к юридической стороне:
Можно ли считать законным исполнение государственного контракта, если в процессе его реализации изменилось юридическое лицо поставщика?
Почему в условиях отсутствия конкуренции заказчик не попытался привлечь других поставщиков и проверить возможность снижения цены?
Не стала ли реорганизация удобным способом сохранить контракт на 26,8 млн рублей, одновременно изменив юридическую и налоговую структуру компании?
Зачем так резко менять налоговую гавань?