Завтра в Архангельске +5°CСеверодвинске +5°CОнеге +5°CВельске +2°CМирном +5°CШенкурске +3°CЯренске +1°C
18+
Агентство Братьев Мухоморовых, понедельник, 03.04.2017 13:52

Трое в лодке не считая собаки

03.04.2017 13:47
Коряжемский горсуд признал ещё двух депутатов местной гордумы нарушителями антикоррупционного закона

В начале марта этого года городской суд под председательством судьи Ольги Логиновой уже вынес решение в отношении гордумы, уклонившейся от голосования по исключению из своих рядов её депутата, директора филиала «Западный» благотворительного фонда «Илим-Гарант» Веры Пуртовой. Она преступила закон «О противодействии коррупции», нарушив сроки подачи декларации о своих доходах и имуществе. 

Суд по иску прокурора признал такой «саботажный» подход народных избранников к делу фактом незаконного бездействия представительного органа власти и потребовал от него устранить нарушение закона.

А в прошлую пятницу уже на другом судебном заседании под председательством судьи Андрея Спиридонова также был признан отступлением от закона факт отказа коряжемских думцев голосовать по двум депутатам-нарушителям антикоррупционного законодательства  бывшему председателю профкома Котласского ЦБК Алексею Гурьеву и директору регионального кадрового центра филиала ОАО «Группа «Илим» в Коряжме Денису Светлугину. По действующему федеральному закону Коряжемская городская дума должна была принять решение о сложении ими депутатских полномочий, но этого не сделала.

Кроме решения, аналогичного решению по правонарушению Веры Пуртовой, и по уже упомянутым «пятничным» фигурантам, суд вынес частное определение персонально в адрес председателя Коряжемской городской Думы Андрея Рулёва, в котором обязал его устранить установленное судом невыполнение закона гордумой и впредь не допускать подобных случаев.

Примечательно, что в начале заседания Андрей Рулёв заявил отвод председательствующему суда. На том соображении, что тот до назначения судьёй Указом президента РФ работал в прокуратуре. По мнению Рулёва выходило, что судьям, вышедшим из прокурорского ведомства, вообще нельзя заниматься делами, истцом по которым оно выступает? Тогда почему на предварительных слушаниях по этому же делу у представителя ответчика не возникло вопросов к персоне председателя суда? Не потому ли, что до этого по схожему делу депутата Веры Пуртовой суд принял сторону прокурорских и рассчитывать на противоположное решение данного суда уже не приходилось?

И не потому ли истцом вновь была «затянута волынка» о том, что к суду надо привлекать не гордуму как организацию, а персонально всех депутатов. Надо полагать, и самого Андрея Сергеевича Рулёва.

Суд в обоих случаях отказал ходатаю, и провёл заседание как положено.

Казалось бы, в этом ясном деле — нарушил закон, получай наказание — можно было бы и поставить точку, но сам ход всей этой «депутатско-коррупционной» истории, затянувшейся почти на год и до сих пор ещё не законченной, заставляет задуматься о многом.

Например, если ещё как-то можно по-человечески понять, как получилось так, что депутат Вера Пуртова задержала подачу декларации, то чем объяснить полное пренебрежение этой обязанностью двух остальных правонарушителей с депутатскими мандатами — Дениса Светлугина и Алексея Гурьева?

Не принимать же всерьёз объяснения того же Дениса Светлугина о причинах отказа сделать это тем, что антикоррупционный закон был принят уже после того, как он стал гоодским депутатом? Но известный на комбинате человек Денис Васильевич Светлугин именно этим неубедительным «лепетом» обосновывал своё пренебрежение требованием антикоррупционного законодательства

Получается, что знай он заранее о помыслах президента Владимира Путина принять закон, обязывающий народных избранников открывать свои личные и семейные кошельки перед избирателями, то он бы ни в жизнь не пошёл в депутаты? Что же такого недозволенного в загашнике у этого депутата, что ему до боли зубной претит показать народу всё нажитое честным трудом, и он сознательно идёт на нарушение закона?

Подобного рода аргументы привёл в своё оправдание и Алексей Гурьев, хотя в его положении нежелание подать декларацию выглядит более странным. Ведь баллотируясь осенью прошлого года по партийному списку партии «Родина» в депутаты Госдумы, он предъявил свои доходы и в Архангельскую областную избирательную комиссию и в Центризбирком. 

Хотя и показал в них разные доходы, но всё же сдал и туда, и туда нужные бумаги спустя всего пару месяцев после того, как должен был сделать тоже самое в комиссию Коряжемской гордумы, которая работала по проверке деклараций о доходах местных депутатов.

Спрашивается: от кого прятались народные избранники Денис Светлугин и Алексей Гурьев, когда нарушали закон? От правоохранительных органов? Или от своих избирателей, которых побоялись «напугать» размерами своих праведно полученных доходов и нажитого имущества? И если Алексей Гурьев свои 2,5 миллиона рулей доходов за 2015 год всё-таки облизбиркому показал, то глубины заработанного Денисом Светлугиным так и остались избирателям недоступны.

Приведёт ли суд своими решениями в чувство (ответственности) тех народных избранников Коряжемской гордумы, которые пренебрегли обязанностью выполнять законы и позволили всей этой депутатской «троице» по-прежнему носить депутатский значок, сказать точно нельзя. Тем более, что во время оглашения судебного решения и частного судебного определения по отношению к председателю Андрею Рулёву на вопрос суда о том, понятны ли они ему, прямо ответил: «Слова понятны, а как это всё реализовать — непонятно».

Суд не стал разъяснять спикеру порядок такой реализации, видимо, полагая, что исполнять любой закон можно только одним способом — с самого начала его не нарушать. Хотя, может быть, что от незнания такого ясного и простого рецепта быть законопослушным и возникают у депутатов попытки объехать его на «кривой козе», надеясь на безнаказанность подобного «козлиного» манёвра.

Для обжалования принятого решения и частного определения у ответчика есть время. Судя по тому, что предыдущее решение суда, связанное с депутатом Верой Пуртовой, гордумой всё ещё не выполнено, «тянуть кота за хвост» гордума будет и в этот раз. А там, глядишь, и срок полномочий депутатов-нарушителей истечёт вместе с окончанием полномочий работы всей гордумы, который заканчивается в сентябре, и они смогут выйти сухими из воды.

Зачем? Ну, может быть для того, чтобы потом честно смотреть своим избирателям в глаза на предстоящих уже в этом сентябре выборах в Коряжемскую гордуму и доказывать, что в предыдущем созыве никто их депутатских мандатов не лишал и полномочия, дескать, сами закончились естественным способом. А то, что «проилимовские» депутаты думского большинства и их публичные заступники снова попробуют оседлать местный орган представительной власти, можно не сомневаться. Ведь ещё далеко не все поставленные перед ними задачи выполнены…

Правда, стоит напомнить, что до 1 апреля этого года все депутаты гордумы должны были представить декларации о своих доходах и имуществе уже за 2016 год. Интересно, сделали ли это нарушители антикоррупционного закона или на этот раз сослались на то, что им уже «жмут другие тапочки»? 

Например, Коряжемские депутаты так и не утвердили установленную Указом Президента новую форму декларации, по которой им надо отчитываться в этом году за доходы, полученные в году прошлом. А значит, предоставление этого документа по устаревшей форме можно рассматриваться как её непредоставление совсем. Тогда, спрашивается, зачем вообще заполнять какие-то изначально недействительные бумаги?

Так что точку в судебных разбирательствах, связанных с недобросовестными декларантами Коряжемской гордумы, пока ставить рано.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Реклама
Реклама
Сервис рассылки смс-сообщений предоставлен КоллЦентр24
Создатель проекта — Илья Азовский
Контакт с редакцией — muhomor-pr@yandex.ru

Свободное использование материалов сайта и фото без письменного разрешения редакции запрещается. При использовании новостей ссылка на сайт обязательна.

Экспорт в RSSМобильная версия

Материалы газеты «Правда Северо-Запада»

По материалам редакции «Правды Северо-Запада».

Агентство Братьев Мухоморовых

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-51565 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 октября 2012 года.

Эхо Севера

Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-39435 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 14 апреля 2010 года.
Яндекс.Метрика
Сделано в Артиле