В марте 2019 года редакция ИА «Эхо СЕВЕРА» рассказала историю жительницы Архангельска, которая с июня 2018 года добивалась компенсации от гражданина по фамилии К. за ДТП с участием их автомобилей.
Наша публикация получила название «Пристав приставу рознь» и во многом была построена на действиях судебного пристава-исполнителя Ярославны Шиловской. Впрочем, пострадавшая сторона считает, что в данном случае речь больше идёт о бездействии…
И вот почему. Инцидент с ДТП произошёл ещё в декабре 2017 года. Тогда гражданин К. врезался на повороте во дворе одного из домов по улице Галушина в машину Надежды (пострадавшая сторона, — прим. ред.).
Изначально сотрудники ГИБДД его вину не признали. Надежда была вынуждена обратиться в суд и с помощью дорожных комиссаров добиваться правды и компенсации за причинённый ущерб.
Речь шла о серьёзной сумме — 122 тысячи рублей. Суд ей удалось выиграть.
Решение суда вступило в силу 22 июня 2018 года, а 28 августа было возбуждено исполнительное производство. Напомним, что об этой истории мы рассказали в марте 2019 года. Затем про скандальный случай поведали даже коллеги из программы «Вести. Дежурная часть». И ничего.
Пристав Шиловская долгое время не могла справиться со своими прямыми обязанности. Поэтому мы подготовили для читателей продолжение.
— После этих событий я подала в суд на пристава Шиловскую. Было это 22 февраля. В этот же день я узнала, что пристав арестовала ту самую машину гражданина К., хотя до этого она мне говорила, что арест невозможен ввиду того, что машина находится в залоге у Совкомбанка.
4 марта состоялся повторный суд. В коридоре суда мне предложили забрать заявление, поскольку машина была арестована. Конечно, я согласилась, — вспоминает продолжение драмы Надежда.
Далее выяснилось, что банк изъял машину из ареста и продал её некой гражданке К. В этот же день, 20 апреля, Надежда увидела автомобиль во дворе его дома (где и произошло роковое ДТП).
— Я сразу же написала сообщение приставу Шиловской: машина стоит. Она ответила, что всё выяснит. Затем какое-то время я продолжала общаться с приставом и требовала от неё хоть каких-то действий. Например, договориться с гражданкой, которая выкупила залоговый автомобиль, — продолжила Надежда.
Теперь для понимания: виновник ДТП являлся должником Совкомбанка. Организация забрала у гражданина К. автомобиль (в уплату долга), который ранее был арестован судебными приставами (еще в 2018 году) и продала его за 200 тысяч рублей гражданке К.
9 апреля 2019 года гражданка К. забирает машину у Совкомбанка. 30 апреля состоялся акт передачи транспортного средства и в этот же день, напомним, Надежда увидела авто возле своего дома.
— Спустя некоторое время мы вновь общались с Шиловской. Я у неё спросила: «Вы же изъяли машину, которая находилась в залоге у Совкомбанка, почему вы не можете изъять ее у гражданки К.?». Пристав ответила: не могу.
Выглядело всё очень странно: эта гражданка К. выкупила залоговую машину у банка. Зачем? Она же не может её на себя оформить, поскольку авто под арестом у приставов находится. То есть она попросту залог выкупила, — продолжила Надежда.
В июне 2019 года гражданка К. подала в суд об отмене ареста машины, который затем проиграла. На протяжении всего периода времени Надежда то и дело ходила к судебным приставам, общалась и мечтала поскорее покончить со всей этой чудовищной историей.
Как вы уже догадались, приставы продолжали демонстрировать бессилие…
— Вновь к Шиловской я пришла в январе 2020 года. Она со мной согласилась, что надо подать в суд. Тогда я подумала, что мы вроде пришли к общему знаменателю. Оказалось, все не так просто.
Наступил февраль. 28 числа мы опять встретились с Шиловской, и она заявила, что не может найти заявление в суд. Оно якобы исчезло, когда пристав ушла в отпуск. Шли дни, но никакого ответа я не получила. Потом сама уже не выдержала и позвонила в Ломоносовский суд, — пояснила Надежда.
Ответ из суда поверг Надежду в шок.
Скажем больше, удивились и журналисты нашей редакции, готовившие данный материал к публикации: в суде ответили, что документы на ДОРАБОТКУ (исправление ошибок) были ОТПРАВЛЕНЫ приставу Шиловской ещё 3 МАРТА.
— Я ей перезвонила и ещё раз уточнила: когда нам ждать суда? Шиловская ответила, что не знает, мол, из суда ответа так и не было. Конечно, я сказала, что уже всё знаю, сама звонила в суд, мол, 3 марта вам отправили документы на исправление ошибок.
Тут Шиловская заявила, что не обязана передо мной отчитываться. Хотя ранее она говорила, что ей надо тщательно подготовиться перед судом. Видимо, так и подготовилась, что заявление её тут же завернули, — резюмировала Надежда.
Публикацию «Пристав приставу рознь» мы завершили доблестным пресс-релизом о деятельности судебного пристава, арестовавшего автомобиль у жителя Северодвинска за долги. Там работа пристава была описана в ярких красках.
Почти наверняка пристав Шиловская ознакомилась с нашей статьёй. У нас есть основания полагать, что и руководству Управления службы судебных приставов по Архангельской области знакома история с ДТП на Галушина и последствиями, к которым она привела.
Судебные приставы практически ежедневно направляют в СМИ пресс-релизы, где говорится о тех или иных успехах своих сотрудников: то злостного алиментщика к ответственности привлекут, то с должника положенное взыщут.
Поэтому у наблюдателей возникает резонный вопрос: что двигало приставом Шиловской? В чём была проблема судебного пристава исполнить решение суда? Это одно дело. Неужели в нашем случае ключевую роль играли личные мотивы? Ведь история с поданным в суд заявлением (которое вернули на исправление ошибок) — разве это не откровенная ложь?
Мы вновь обращаемся к руководству УФССП, в марте 2019 года вы сообщили (в распространенном пресс-релизе), что в отношении пристава Шиловской инициирована проверка, — далее цитата:
«Безусловно, длительное неисполнение судебного решения нарушает права взыскателя. В отношении судебного пристава-исполнителя Шиловской Я.Б. инициирована проверка».
Конец цитаты.
Редакции, читателям, а самое главное, пострадавшей стороне хотелось бы знать: чем она закончилась? Что-то подсказывает, что ничего хорошего из этого не вышло, раз Надежда была вынуждена в очередной раз обратиться в СМИ.
P.S.
Гражданин К. сам оплатил долг Надежде через пристава. Деньги были зачислены 31 марта. Накануне карантина, когда стало известно, что он лично всё вернет, тот самый автомобиль вновь появился под окнами его дома.