Некие специалисты по изучению непредвзятого общественного мнения не так давно составили рейтинг наиболее «культурных» городов.
На заметку: эти люди — сотрудники известнейшего столичного вуза ВШЭ, прославившегося в народе как кузница либеральной протестной молодёжи.
Они уверяют, что опросили жителей 78 городов с населением больше 250 тысяч человек на предмет выявления наиболее культурных городов, однако Москва и Питер не вошли даже в десятку лидеров. А вот Архангельск стал в списке третьим.
Третьим, ГЛЯДЬ! Чиновники, естественно, тут же вписали всё это себе в заслугу и распелись…
Такой всплеск регионального патриотизма вряд ли можно объяснить каким-либо реальным культурным реваншем. Если посмотреть на состояние культуры в Архангельске, можно обнаружить не так много: 5 музеев с неменяющимися экспозициями, группа «молодых литераторов», бесконечные спирановы, лойтеры и всякие там пановы с ларионовскими филармониями…
И целая прорва пиарщиков, которые обогащаются на историческом бренде «портового города», устраивая из каждой удобной региональной локации площадку для прокладывания туристических маршрутов.
Ещё есть Малые Корелы. И «Эхо СЕВЕРА». Но две этих культурно-образовательных инстанции стоят особняком на фоне унылого, стагнирующего региона. Как же Архангельск в массовом сознании оказался культурнее Петербурга?!
На этот счёт у нас есть предположение. Нам упорно кажется, что столь неочевидный выбор в пользу столицы Поморья был обусловлен некоторой подтасовкой фактов.
Речь в опросе специалистов ВШЭ шла не о культурной ситуации как таковой, не об инфраструктуре и качестве преподносимых народу культурных благ, а о некоем «культурном капитале».
Энциклопедии поясняют, что этим нечеловеческим словом назван «объём знаний, навыков и представлений, который удалось наработать в течении жизни. Причём, что важно, это можно сделать только самостоятельно».
То есть спецы из ВШЭ исследовали не реальные культурные достижения в тех или иных городах, а некий запас знаний и вкусов тамошних жителей, которые должны каким-то образом воспитывать духовно и эстетически сами себя. Но как же можно оценить то, чего нет в реальности?
Как можно оценивать какой-то «культурный потенциал», культурную политику и инфраструктуру Архангельска, если живущие в пределах 5 километров от центра люди умеют разговаривать исключительно матом, а их суровые дети к 13 годам успевают бросить курить и пить — и уже даже не в первый раз?
Можно, утверждают спецы ВШЭ.
Оказывается, чтобы понять степень «культурного капитала» (или «потенциала», или чёрт знает, чего ещё, кроме реального положения дел), нужно просто учитывать «доступность культурных мероприятий для населения».
Грубо говоря: вы пенсионер и живёте в Архангельске. В местной библиотеке отмечается столетие со дня первого пука Фёдора Абрамова. Доступно? Доступно.
Вы круглый год, каждую неделю ходите в эту библиотеку на мероприятия, посвящённые малозначительным событиям. Любой праздник, любая памятная дата — буквально всё становится поводом собраться в этой библиотеке и создать видимость культурной жизни. Нет, мы не осуждаем милые любительские хобби и хождения куда угодно. Просто не стоит относить это к культуре.
Культура — это когда вы идёте по тротуару, а у вас есть асфальт. Ровный. И на нём не нагажено. И в подъезде тоже. И в библиотеку привозят книги из лучших независимых изданий страны и мира, в музеях показывают Караваджо и Кандинского, на улицах цветут растения, а над ними парят дирижабли или висит подсветка. Или хотя бы регулярно зажигаются фонари.
А вот бесконечный Фёдор Абрамов с Ломоносовым, изнасиловавшие Архангельск своим наследием, — это, простите, беспощадный труп, выхлоп культуры, рак на безрыбье и дым без огня.
Нет никаких действительно интересных, актуальных мероприятий в нашем городе.
Чуть только появится повод провести какую-либо «культурную» акцию — музейщики и библиотекари моментально устраивают очередной тухляк для непритязательных горожан, лишь бы отбить свои зарплаты.
И лишь на основании того, что этот многообразный тухляк доступен всем и каждому, Архангельск заносят в список оазисов духовной жизни в России.
В общем, понятно. «Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно». А кому может быть выгодна пиар-акция региональной «культуры» на всю Россию?
Правильно, тем людям, которые организуют туры в эти самые области. Очевидно, что Москва и Петербург не войдут в подобный топ: это просто невыгодно, туда и так все ездят.
Поэтому нужно втаскивать в культурную повестку Архангельск — обворованный город без будущего, из которого местные предприниматели хотят высосать последние соки.
Все эти библиотечные и музейные сотрудники, в поте лица добывающие себе хлеб и горящие своими милыми хобби, даже не подозревают, что их труд служит информационным топливом для отчётов турменеджеров и всяких чиновников.
Вроде бы «культурная жизнь» кипит в Архангельской области, как думает обыватель, прочитавший новость ВШЭ. Можно бы и слетать, поглядеть, что за диво такое.
И тут в игру врываются такие люди, как Евгений Шкаруба или его верный помощник Михаил Крупенин (недавно парочка скандально ославилась в Сети: господа владельцы судоверфи близ САФУ приторговывают турами по Архангельской области, стоящими дороже, чем семейный отдых в Греции).
Заходя на сайты, опубликовавшие новость о исследовании ВШЭ и топе «культурных» городов, можно наткнуться на рекламу туров в эти самые регионы. Вот скриншот с сайта издания «АФИША DAILY». Сверху мы можем наблюдать детище Михаила Крупенина, местного бизнесмена, поднявшегося на теме Соловков.
Его «уникальный» тур на северные острова обойдётся доверчивому обывателю почти в сто тысяч рублей. Кстати, Михаил, прочитав наш недавний материал о своей деятельности, связался с журналистом ИА «Эхо СЕВЕРА» и пригрозил: «Ты бы так близко к сердцу не принимал, а то тяжело жить будет». Настоящий морской волк.
Вот такие люди и заинтересованы в беспочвенном пиаре городов наподобие Архангельска.
В любом старом провинциальном городе есть ушлые дельцы, которым нужен туристический поток. Их задача — обогащаться, а не развивать культуру родного края.
А заявления, подобные заявлению НИУ ВШЭ, категорически вредны для реального культурного развития тех регионов, которые почему-то выводятся в топы. Ведь эта информационная повестка позволяет чиновникам отмахиваться от глобальной проблемы: зачем финансировать культуру, если и так пишут, что всё отлично?
А мы потом по 10 лет ходим на одни и те же выставки. И новые творцы от нас убегают. Зато прежние подлецы остаются на своих денежных местах.
Есть повод задуматься, что исследователи из ВШЭ действуют не безвозмездно. Учитывая протестную репутацию этого вуза, стоит провести проверку центра его исследований и его связи с бизнесменами. А потом выписать господам путёвку на Соловки — правда, без обратного билета, но зато бесплатно.
P.S.
На самом деле, составления рейтингов — это, как правило, коммерческие проекты. Этакая ярмарка тщеславия, как раздача императорских орденов или яйца Фаберже на день рождения. Кто платит — тот и выше в рейтинге. Иногда действуют тоньше — это когда первый рейтинг как провокация. Вот поместили Москву и Питер в низ турнирной таблицы — на следующий год раскошелятся.