Открытое письмо
В номерах газеты «Правда Северо-Запада» от 10 ноября и 17 ноября были опубликованы результаты журналистского расследования, вскрывшего моменты, как нам кажется, граничащие с криминалом. Описываемые события имели место в период с 2003-го по 2008-й. Имеются основания полагать, что в муниципальных подразделениях опеки, которые отличаются высокой степенью кастовости и закрытости, имеются и прочие нарушения. Считаем, что дабы избежать давления на детей-сирот, ущемления их прав, нерациональных трат городских бюджетных денег, необходимо ввести общественный контроль за упомянутой сферой.
В связи с вышеизложенным редакции СМИ «Правда Северо-Запада» & ИА «Эхо СЕВЕРА» предлагают мэру Архангельска создать Общественный Совет по делам опеки с функцией общественного контроля за действиями органов опеки. Чтобы не было вопросов у прокуратуры, для участников Совета можно сделать обязательной некую формальность в виде письменного обязательства о неразглашении тех данных, обнародование которых нарушает ГК РФ, Законодательные акты в сфере опеки или может повредить членам приёмной семьи. Мы не видим никаких разумных доводов против создания Совета по делам опеки. Ибо, во-первых, это позволит снизить риск всяческих ошибок, конфликтных ситуаций вроде той, что произошла в округе ВарФак. И во-вторых, Совет внесёт свежую струю в закостеневшие ряды чиновников органов опеки. Функция общественного контроля также на пользу. Думается, что явных противников не будет — зачем кому-то «палиться»? И уж точно никогда не выступит против такой идеи прокуратура. Прокуратура ведь у нас «око государево», не так ли? А государь, простите, Президент наш Дмитрий Медведев склонен поощрять общественный контроль. О чём частенько даёт понять и в своём блоге, и в печатных СМИ и по более доступному массам телевизору. Просим считать наше обращение официальным и ждём такого же официального, мотивированного ответа в установленный Законом срок.
Обращение принято на общем собрании редакционной коллегии «Правды Северо-Запада» и ИА «Эхо СЕВЕРА»
С уважением, главный редактор Илья Азовский
________________________________
Расследование. Продолжение...
Начало расследования:
«Это страшно, когда педофилы добираются до власти», 10.11.2010, 18:11,
«Без вины виноватые... журналисты Архангельской области, вздумавшие всполошить чиновничье болото...», 17.11.2010, 14:31.
Жуткая история с опекой над сиротами, в которой плотно и весьма нелицеприятно помянуто имя нынешнего заместителя губернатора Макаровой, была результатом журналистского расследования и обнародована «Правдой Северо-Запада», ИА «Эхо СЕВЕРА» и ИА «Руснорд».
...Проблема в том, что публикацию до сих пор никто не прокомментировал. А ведь госчиновник категории «А», которым с недавних пор стала Макарова, должен быть чист «как только что из бани». А ещё, приобретя государственный чин, Макарова должна служить народу, отвечая перед ним. КАК ТАК ОТВЕЧАТЬ? А очень просто: «всплыла тема», взволновавшая людей — отложи дела, набери номер...
...И объяснись. Если чиновник объяснился, значит, он свою миссию выполнил. Надежда Александровна, всё элементарно!
По сути в связи с обнародованием скандального расследования архангельских журналистов выявлен «КОСЯК», который надо бы признать и покаяться. Только каяться оптом нельзя, каяться надо за каждый «косяк» в отдельности — времени уйдёт, наверное, много. Ибо «косяк» в расследовании фигурирует не один — целая серия. И в результате этой серии «косяков» подозрительный гражданин Ч. с огромными и ничем не оправданными преференциями получил опекунство сперва над одним мальчиком. Этот мальчик идёт на суицид. А гражданин Ч. почти в то самое время, когда первый отрок накладывал на себя руки, УЖЕ оформлял под опеку второго мальчика...
И крайне дурно в этом деле выглядит одинокая подпись Макаровой под одним из важнейших документов... У этого, как и у любого неожиданного и чрезмерно активного вмешательства, должны были присутствовать мотивы. Каков мог быть мотив у Макаровой?..
Деньги? Деньги могли быть/могли не быть. А если и были, то, наверное, tet-a-tet — фиг докажешь! А может, мотив в личной симпатии Макаровой к гражданину Ч.? С чего бы вдруг? Слухи долетают, что некие особые отношения у этих персонажей вполне могли быть. Однако личные симпатии — явно не повод нарушать закон и распоряжаться своевольно судьбами сирот. Если предположить, что некие особые отношения с гражданином Ч. стали мотивом для нарушения Закона, то становится страшно. И возникает вопрос-молния: а с кем ещё у Макаровой могут быть столь же «особые отношения»? Не хочется верить в слухи, что с кем-то из прокурорских. Ибо в таком случае результат проверки будет засургучен, замухоморен, спрятан...
Мотивы... Лучше самой Макаровой о мотивах её поступка не скажет никто. Но Макарова молчит.
Случай с Ч. — не единственная из дурно пахнущих историй, что таится в журналистском архиве. Вот ещё... Газета «Правда Северо-Запада», серия статей-расследований весной этого года. Дело происходило в архангельском округе Варавино — Фактория. Проявив всю жёсткость, имеющуюся в арсенале органов опеки, у приёмной матери клерки отбирают детей. Меньше всего это напоминало запоздалую «работу над ошибками». Ибо ту же самую приёмную мать чуть ранее и причём неоднократно награждали грамотами, всячески отмечая её как хранительницу очага в почти образцовой приёмной семье...
Главной в той истории была любовь. Вы бы видели, как трогательно, нежно любили дети свою приёмную мать.
НО любовь органы опеки к делу не «пришили» — детей почти насильно поместили в СпецЦентр с жёстким пропускным и дисциплинарным режимом. Дети ревели, сбегали. Опека, употребив ВЛАСТЬ по полной, с образцовой принципиальностью продолжала гнуть свою линию. И как-то раз детская психика не выдержала — одна из девочек резала себе вены...
Истерзанную девичью руку запечатлел фотокор «Правды Северо-Запада». Тогда клерки обвинили газету чуть ли не в провокации. А за детьми в Центре стали смотреть ещё внимательней, напрочь исключив саму возможность общаться с «людьми с улицы». Характерная деталь — молчание чиновников: неким образом в той истории фигурировала знакомая нам по саге с гражданином Ч. чиновница Маневская. Маневскую тогда мы долго ловили, чтобы добиться комментариев, но Маневской несколько раз удавалось изящно избегать встречи с репортёром.
А года за три-четыре до предыдущей истории была ещё одна сага. Женщине К., особе весьма неоднозначной, отдали на попечение детей. При том, что мадам незадолго до оформления опеки над детьми «украсила» биографию фактом судимости. И квартира у неё была съёмная. Может, кому-то это покажется нормальным... Да только Закон такого творить не велит!
А теперь вопрос на засыпку: с чего бы вдруг чиновники опеки — одного из самых жёстко регламентированных органов — пошли на нарушение Закона? Из сострадания? Что-то верится с трудом...
Судите сами — мы имеем ДВА факта: случай с гражданкой К. и гражданином Ч. В обоих примерах органы опеки почему-то приёмным родителям сострадают. Делают это на грани фола, не грузятся условностями, рискуют карьерами.
А вот два обратных примера. Архангельская бюрократия предстаёт во всей красе — ни мольбы, ни слёзы, ни любовь не становятся поводом для уступок. Первый случай описан выше — отбор детей у матери с порезом девочкой вен...
Второй случай: к нам в реакцию по весне сего года обратилась девушка. Из этических соображений не будем упоминать подробностей, резюмируя главное: это была образцовая семья с хорошим (по архангельским масштабам) достатком, бытовыми и прочими условиями. Жгучее желание оформить опеку подтверждалось личностью обратившейся. Суть обращения в редакцию сражала наповал — беготня по чиновничьим кабинетам длилась несколько месяцев, выбивала из сил. Опека-чиновники разве что туалет не исследовали... Видимо, чтобы цвет туалетной бумаги соответствовал цвету глаз ребёнка? Сейчас, когда мы знаем о случаях с гражданином Ч. и гражданкой К., ретивость той проверки поражает особенно ярко...
И куда только подевалось в обоих этих примерах пресловутое сострадание? Поспать пошло?
Ощущение такое, что органы опеки нуждаются в присутствии незамыленного, пытливого и честного глаза. А вообще по уму после таких публикаций надо бы сделать так: мэр Павленко может воспользоваться правом назначить и провести в этом ведомстве АУДИТ. В т.ч. и всех дел по опеке...
Это тот случай, когда на публикации откликнулись пытливые читатели газеты — они говорят о готовности помочь в расследовании. Жуткие вещи нам приходится слышать... Будто бы стоимости квартир, покупаемых для сирот, достигших совершеннолетия, странно «пляшут». Люди говорят, что якобы возможно такое: квартира в районе, именуемом в народе «Тайвань», может быть куплена по цене квартиры в центральных районах Архангельска. Отдельное требование читателей — вывести из тени вопрос о том, куда и кому порой уходят квартиры сирот, а сироты при этом скитаются по чужим хатам.